Calin Diaconu

Kim Jong-un si responsabilitatea linistii in Asia

Se pare ca nord-coreenii au tinut ascunsa vreo doua zile realitatea mortii Conducatorului Iubit. Iar Marile Puteri au tremurat la propriu, caci vorbim de o putere nucleara ramasa temporar fara stapan (leaderless nuclear power).

In paralel, toti ochii sunt atintiti asupra Chinei: nu numai din ratiuni economice – fiind cel mai mare creditor al Planetei -, ci si politic, ca factor de stabilitate al celui mai mare continent. Cum se va implica ea in sprijinul tanarului Kim Jong-un? Se pare ca trebuie sa o faca, pentru a evita incoltirea vreunui gand de unificare sub evidenta hegemonie a Coreei de Sud! Cum s-ar simti China cu un ghimpe american infipt direct in coasta sa?

Cuvantul de ordine – este “pastrarea status-quo-ului” – si nici nu poate fi vorba de aducerea in discutie a unei “primaveri nord-coreene”. Jocul politic al stabilitatii in zona are urmatoarele coordonate simple:  Coreea de Nord are rolul unui vecin periculos, impredictibil, controlat exclusiv de China, gata oricand sa santajeze Sudul (si prin aceasta pe Americani) pentru un bol de orez in plus … China este cea care patroneaza aceasta situatie, fiind singura putere de care Dinastia Kim asculta cu supusenie, in felul acesta avand un rol mediator puternic in Asia!

Harta lumii asiatice: China - Coreea - Japonia

Pentru ca ne intereseaza evolutia democratiei in general dar mai ales in criza, pentru ca anul acesta va ramane in istorie ca anul “revolutiilor arabe”, preluam mai jos un tabel al The Economist Intelligence Unit  interesant de observat ca Romania mai are, la randul ei, pasi importanti de facut pentru ajunge in zona selecta de sus!

Folosind o metodologie care interogheaza cinci atribute ale vietii publice, The Economist stabileste o ierarhie a tarilor in functie de indicele lor democratic … Coreea de Nord este cel mai “autoritar” regim al planetei, dar asta nu pare sa supere (am vazut mai sus de ce) pe nimeni.

The Economist Intelligence Unit’s Democracy Index is based on five categories: electoral process and pluralism; civil liberties; the functioning of government; political participation; and political culture. The overall index of democracy, on a 0 to 10 scale, is based on the ratings for 60 indicators grouped in the five categories. The overall index is the simple average of the five category indexes. A three-point scoring system for the 60 indicators is used. The category indexes are based on the sum of the indicator scores in the category, converted to a 0 to 10 scale. Countries are placed within one of four types of regimes: “full democracies” (scores of 8 to 10); “flawed democracies”—scores of 6 to 7.9; “hybrid regimes”—scores of 4 to 5.9; “authoritarian regimes”—scores below 4.