Economice



Telemach si Mentor

Telemach si Mentor, de vorbă … sau despre felul in care creștem mari.

Dacă rolul îndrumătorului spiritual (sau al duhovnicului) pentru cei care doresc să se dezvolte spiritual, îl înțelegem prin aceea că a fi creștin presupune învățarea smereniei, având înțelegerea că nici unul din noi nu suntem perfecți și recunoscându-ne ușor în ipostaza de etern învățăcel …  în lumea afacerilor, conceptul de life-long-learning și career building au dat naștere unor diferite tipuri de relații cu aceia de la care primim lecții, la locul de muncă.

Sunt unii – șefii – care ne oferă lecții imediate, soluții (considerate de ei) ideale, la probleme și proiecte aflate în derulare. Și sunt alții – mentorii – care sunt gata să-și ”piardă timpul” cu noi, ascultându-ne problemele și căutând împreună cu noi soluțiile cele mai potrivite.  Să vedem un pic, care e diferența dintre un coach și un mentor …?

Personal, mi-a fost întotdeauna greu să fac distincție între muncă și viață – pentru că munca a făcut parte din viața mea, în sensul că învățarea m-a format ca om. Și am fost ferit de soartă să am parte de munca lui Sisif (adică acel exercițiu fără sens, executat din obligație și nu din pasiune). Pe-alocuri, atunci când m-am intersectat cu asemenea situații, m-am uitat în jur, m-am întrebat cât mai onest ”ce caut eu aici?” și apoi, mi-am văzut de drum.

Fiindcă munca face totuși parte din viață (adică viața e ceva mai mult decât munca) … era firesc să întâlnesc cele două tipologii distincte: am avut parte de șefi și am avut parte de învățători. Și de la unii, și de la ceilalți, m-am străduit să primesc pe măsura a ceea ce au avut ei de oferit: ca de obicei, dacă suntem atenți, învățăm mult de la cei din jurul nostru.

Să luăm pe rând, cele două categorii.

Șeful/șefa, este cel care-ți spune unde/ce ai greșit, unde/când poți fi mai bun și – la modul idealîți arată prin propriul exemplu cum se fac corect lucrurile, eventual cu răbdare și calm …  această primă tipologie este cea pe care cărțile de resurse umane o numesc ”a antrenorului” (coach). De la aceștia am învățat:

  1. Regulile jocului – fiecare loc de munca are nevoie de un proces introductiv (induction). Fiecare coleg nou poate fi cu mai multă sau mai puțină experiență de viată (profesională) dar toți avem nevoie de o introducere la un moment dat … și nu se cuvine să nu mulțumim, aici și acum: celor care ne-au dus de mână în tipografie, care ne-au arătat cum se editează un ziar, cum se scrie un advertorial, cum planificăm un buget de media, cum arată și cum funcționează un studio audio-video, cum alegem un headline, de ce avem nevoie de un slogan, cum functioneaza un focus-grup, cum se face un contract de panotaj stradal cu primăriile și de ce trebuie să folosim lăcuirea anti-UV pentru a păstra culorile vii (altfel din verde, te trezesti cu albastru in șase luni sau mai putin, in functie de cum bate ploaia) … etc, etc, etc;
  2. Că este necesară supravegherea continuă și evaluarea procesului de instructie – Peter avea dreptate: dacă un angajat crește, cauți tu să-l aduci la nivelul următor, îi dai provocări suplimentare, nu-l lăși să se plictisească … nimic mai groaznic pentru tinerii (angajații) de azi și de ieri, decât să nu le asiguri surprizele la locul de muncă …  ;
  3. Acceptarea unui șef e un lucru necesar – așa funcționează lucrurile, dar asta nu implică voluntariatul;
  4. Rezolvarea unor chestiuni imediate are nevoie de aprobări, de încuviințare – dar în lumea imediatului, putem folosi oportunitățile pe care le oferă proiectele in derulare, pentru învățatul din mers … Să găsesc timp pentru întrebarea ce-aș fi putut face mai bine … Dar șeful, are el oare timp să dialogheze cu mine pe această temă?!

A doua categorie – presupune existența unui personaj important în lumea afacerilor – care ar fi mentorul, acea pasăre rară al cărei nume vine de la Mentor, prieten de încredere al lui Odiseu (cel care, vă amintiți? – a plecat să asedieze Troia, lăsându-i-l în grijă pe Telemach, viitorul prinț al Itacăi) … Și de la aceștia am învățat multe (și totuși diferite, alte) lucruri:

  1. Înțelegerea carierei – e normal ca fiecare să vrea să cunoască ceea ce urmează să se întâmple, care e pasul următor și ce activități îi sunt necesare pentru a crește, pentru a se dezvolta. Printre mentorii mei aș spune că cei mai respectabili au fost acei Clienți care au dorit ca Agenția să se dezvolte, să crească pentru a face față mai bine nevoilor lor;
  2. Rolul celui care dorește să învețe, să afle mai mult despre sine și lume este mai mare în această relație de mentorat: arta de a te apropia de cineva care are răspunsurile, care a fost în locul acesta înaintea ta … presupune să îți formulezi tu însuți, mai întâi, întrebările – iar celălalt să aibe înțelepciunea (și timpul) de a asculta, de a preda o lecție prin exemple … până la urmă, dorința de a învăța din experiența altuia e o formă de cunoaștere pe care am întâlnit-o destul de rar și nu se poate face altfel decât voluntar (de ambele părți);
  3. Mentorul e cel care poate demonstra valabilitatea eternă a unor principii și poate susține importanța principialității – adică ajută la dezvoltarea caracterului, la dezvoltarea pe termen lung, șlefuind personajul interior, discuțiile cu el alunecând mai mult spre importanța carierei, frumusețea domeniului, rostul respectivei meserii … și mai puțin despre cum se face cutare sau cutare lucru …

Principiul lui Peter

”Principiul lui Peter” este o carte de management, foarte utilă celor care trebuie să conducă, celor care trebuie să-și aleagă succesorii, care simt că au câte ceva de corectat în lumea din jurul lor, sau care pur și simplu – își pun probleme de dragul adevărului.

Ce spune acest principiu? La locul de muncă facem – simultan -, două lucruri: primul – executăm (mai bine sau mai puțin bine) anumite ordine, ducem la bun sfârșit anumite sarcini care ne sunt încredințate, ne îndeplinim (sau nu) obiectivele și ne merităm astfel banii pentru partea de contract pe care l-am semnat la angajarea noastră, adică (oricât ar suna de dur): prestăm muncă în favoarea angajatorului, care are obligația și interesul de a ne evalua, de a ne răsplăti sau penaliza și de a ne promova, dacă merităm. Așa ajungem la cel de-al doilea lucru pe care-l facem la locul de muncă: învățarea (sau evoluția) – căci fiecare din noi, odată cu experiența, ne șlefuim ținuta, devenim mai siguri și mai stăpâni pe noi înșine, oferim siguranță celor din jur, care știu că se pot baza pe noi, că ne pot solicita pentru anumite sarcini, iar noi vom răspunde cu rezolvare rapidă, prompt și eficient … 

Așadar, în viața activă (de servici) – dar și în familie, la școală, poate și la pensie (cine știe?) – muncim și învățăm, deopotrivă.  La un moment dat, devenind din ce în ce mai buni (atenție – se va citi ”mai performanți pentru angajator”), se întâmplă firesc să fim tentați cu promovarea ierarhică: ni se propun funcții sau poziții mai înalte, care necesită aptitudini și calități deosebiteveți citi ”diferite” – față de ceea ce învățaserăm până atunci …  Ajungem care va să zică în funcții tot mai înalte, mai bine plătite și răsplătite suplimentar cu o recunoașterea socială mai amplă  (ceea ce ne măgulește și ne hrănește orgoliul), până în punctul în care începem să dăm rateuri, sub cele mai diferite forme. Atunci abia, pentru fiecare la vremea și pe treapta sa, se declanșează o alertă care reglează sistemul: angajatul și-a atins limita incompetenței sale, deci se poate opri – sau trebuie oprit, pentru a nu deveni un pericol pentru firmă (dacă ne referim la lumea economică) sau societate (dacă vorbim de zona politicului, a serviciilor publice sau mass-media).

Principiul lui Peter ne mai spune că putem gusta – încă din timpul vieții noastre active – din punctul terminus al carierei, atunci când observăm că nu mai avansăm, când constatăm că nu mai suntem ”interesanți” pentru nimeni … căci nu se va risca o promovare a noastră, văzând că ne lipsește pofta de a avansa și/sau priceperea de a ne autodepăși. Există bineînțeles, câteva condiții: să fim evaluați corect, adică să existe un sistem care ne ține sub observație, să ne raportăm la obiective și să știm a citi/scrie indicatorii de performanță.

Fără a nega seriozitatea demersului întreprins în 1969 de Dr Laurence Peter și Raymond Hull – lucrarea având la bază cercetarea și metoda științifică, putem totuși adăuga câteva gânduri, pentru managerii care vor dori să aprofundeze relația lor cu subalternii, din perspectivă creștină.

Există în literatura ascetică un tratat, intitulat ”Scara dumnezeiescului urcuș” – a Sfântului Ioan din Sinai (cunoscut ca Ioan Scărarul), care tratează evoluția credinciosului ca un proces de părăsire a păcatului și de învățare a virtuților, în vederea obținerii mântuirii. Scara nu reprezintă o ierarhie în sensul unei competiții pentru funcții mai înalte, ci mai degrabă un parcurs: căci, pe măsură ce crești spiritual, vei avea de înfruntat tentații tot mai mari, iar căderea va fi de pe o treaptă mai înaltă (adică mai dureroasă) …

Noblețea creștinismului constă în recunoașterea desăvârșirii, plinătății, atotputerniciei, harului și Împărăției lui Dumnezeu: mărirea nu poate fi la oameni (creaturi) ci la Dumnezeu (creatorul). Creștinul se închină puterii absolute – preamărind pe Dumnezeu. Nu înseamnă că nu ascultă de superiorul său la locul de muncă, dimpotrivă, dă Cezarului ceea ce este al Cezarului, și lui Dumnezeu, ceea ce este a lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, caută să distingă imperfecțiunile propriei persoane, caută să se desăvârșească pe sine cu scopul de a fi pe placul Domnului său … Creștinul, pentru a evolua, înțelege că are nevoie de puterea credinței – care este un dar gratuit al dragostei lui Dumnezeu, și nu un merit personal. Scopul ultim pentru care cere (prin rugăciune) acest dar al puterii credinței, este pentru un serviciu (adică o slujire) de calitate, care presupune răbdare, rezistență și stare de veghe.

În capitolul 9 al Evangheliei după Marcu, vom găsi – pe lângă o frumoasă rugăciune a unui tată pentru vindecarea fiului său (v 24 ”Cred Doamne, ajută necredinței mele!”) și instrucțiunile pentru un act de conducere de calitate (v 35): ”Dacă cineva vrea să fie întâiul, să fie cel din urmă dintre toţi şi slujitor al tuturor.”

În lumina celor de mai sus, poate fi criteriul incompetenței un principiu al managerilor creștini? Fără îndoială, cu singura observație că voința de autodepășire nu trebuie să aibe ca scop avansarea în ierarhie (”cine are coroana în cap, nu o va avea niciodată pe cap”) – ci un mai bun serviciu adus lui Dumnezeu, care ne-a făcut după chipul și asemănarea Sa. 

În acest sens, cred că putem prelua pentru manageri, cu gândul împăcat, sloganul care stă înscris pe steagul Braziliei – Ordem e Progresso – și care ne spune că pentru a progresa, democrația e o formă bună – dar presupune educarea permanentă a poporului. 

Așa și despre manageri, vom spune: vai de aceia care cred că nu mai au ei înșiși ceva de învățat, sau care nu mai pot să învățe câte ceva pe colegii lor mai mici (și-au pierdut atractivitatea), sau care își caută scuze că nu-și mai găsesc timp să-i învețe, sau și mai rău dintre toate – îi învață la prostii! … aceștia și-au atins limita incompetenței și ar trebui într-adevăr, feriți de viitoare promovări! 

 

Scara Raiului


Volodymir Zelensky și-a anunțat candidatura la Președinția Ucrainei, în data de 31 decembrie 2018. Era unul dintre cei 39 de candidați. În 31 Martie 2019, a aflat că a intrat în finală cu Petru Poroshenko. Douăzeci de zile mai târziu, în 21 Aprilie – a reușit să coaguleze întreaga suflare ucraineană – și conform datelor oficiale, a câștigat 73,22% din voturile exprimate …

După fix o lună, în 21 Mai 2019 – Președintele Zelensky dizolvă Parlamentul Ucrainei, iar alegerile parlamentare (care ar fi trebuit să aibe loc în mod normal anul acesta, în octombrie), se țin mai devreme: în 21 Iulie. Victoria și poziția de prim-ministru e câștigată de SLUHA NARODU – respectiv ”Servul Poporului” (numele este al serialului de ficțiune în care actorul Zelensky s-a antrenat în rolul Președintelui).

Patru zile după aceea, în 25 Iulie 2019, un alt Președinte, Donald Trump – familiarizat și el cu show-urile de televiziune (ați auzit de The Apprentice – Ucenicul, dă un telefon de felicitare, din Biroul de la Casa Albă.

Statele Unite discută cu Ucraina, iar noi – vecinii, avem șansa de a citi transcriptul întregii convorbiri, pusă la dispoziția lumii întregi de către Președintele Trump în data de 24 Septembrie 2019, anul curent. Motivul? S-a declanșat operațiunea de ”impeachment” (a început procesul îndelungat de punere sub acuzare si destituire a lui Trump).

Ce ne interesează pe noi?

Păi – în afară de curiozitate și dorința firească de a ne forma o opinie proprie, bazată pe document și nu pe interpretare, dorim să surprindem ceea ce ni se pare relevant: cum se înțeleg cei doi show-meni, care au ajuns Președinți? Ce agendă comună și-au stabilit? Care e raportarea lor la alte puteri europene? Dar la Rusia? Și, mai presus de orice: la ce ne putem aștepta din partea Domnului Zelensky, între altele Ucraina este cel mai mare vecin al nostru (Ucraina are o suprafata de peste 603.550 km patrati – fata de Marea Neagră, cu numai 436.402 … iar pentru cei interesati sa calculeze la zi, teritoriul Crimeei, care ar trebui scazut din total … sunt 26.081km patrati, conform WIkipedia).   

Vă propun deci să citim (în limita timpului disponibil) și să comentăm împreună …

Capture

… și de aceea, celor ce doriti sa urmati invitatia Presedintelui Trump si  sa gustati binefacerile transparentei, o puteti citi integral aici: Transcrierea Convorbirii …

Câteva idei la prima lectură.

  1. Deși amândoi sunt cu background de actor și deci cu potențial de prietenie – nu rezultă că-și telefonează frecvent, ci numai cu ocazii importante (alegerile in Ucraina sunt importante pentru politica externă a SUA);
  2. Condițiile politice din Ucraina – oameni noi, politicieni noi – sunt foarte interesante, tot valul partidelor răsărite peste noapte care au luat locul celor vechi, pe fondul nemulțumirilor ajunse la limită generează o falie profundă între cei buni (noi, tinerii) și cei vechi (ei, bătrânii care s-au compromis);
  3. Cum va putea pune SUA presiune pe UE (Germania și Franța) pentru a se aplica susținut și eficient sancțiunile împotriva Rusiei (vă amintiți că din 2014 au anexat Crimeea …);
  4. Ce rol are comerțul (în cazul de față, cu arme), în politica secolului XXI? De unde bucuria Președintelui Zelensky și sentimentul de recunoștință, pentru câteva Javelin-uri? Care sunt planurile armatei ucrainene în privința teritoriilor pierdute? Ce rol are NATO în aceste discuții privind achiziția de arme între unul dintre membrii săi (SUA) și terți? Se informează prealabil sau pe parcurs, sau fiecare are libertatea de a face comerț cu arme?!
  5. Cât de gravă e scurgerea de informații pe glob – dacă au ajuns să se roage americanii de ucraineni (sau de ruși?) să afle odată originea hackerilor din ”afacerea” spargerii serverului Partidului Democrat: inițial, se va fi bucurat Trump de necazul dușmanului, dar apoi, a înțeles că interpretarea ”ajutor primit din afară” e mult mai păguboasă, pe termen lung …
  6. Ce rol au procurorii într-un stat democrat? Cum să ajungă ei să facă jocuri politice? Cum să folosești justiția în diferitele scopuri ale puterii? Pot părea întrebări naive – dar dacă cițiți cu atenție documentul, veți accepta că justiția e din păcate o armă periculoasă în mâna acestor politicieni (sau oameni de afaceri, actori, spuneti-le cum doriti) …
  7. Cum să ceri probe pentru a influența într-un fel sau altul mersul justiției în propria țară: cât de slab trebuie să te simți și să fii, de fapt, dacă ai nevoie de dovezi procurate de la americani, probe irefutabile vezi Doamne, pentru a judeca și îndrepta starea de lucruri putredă, din țara ta? Cine-ți conduce de fapt țara, de trebuie să ceri ajutor extern când ai majoritatea parlamentară și te bucuri de încrederea populară?! 


Sunt câteva întrebări pe care fluxul replicilor dintre cei doi ni le-au ridicat. Cu siguranță, ”time will tell” – cum spun anglo-saxonii despre înțelepciunea care vine cu timpul (mare povestitor, timpul!) … și vom mai afla poate câte ceva de pe urma investigatiilor, atât despre modul de functionare cât mai ales despre principiile politicii externe americane.  


Cu toții ne dorim bunăstarea. Pentru că e parte din confortul și securitatea noastră. Și pentru că o întrezărim – la ceilalți și în potențialul de care credem că suntem capabili, fiecare.

Întrucât cu toții ne dorim bunăstarea dar nu cu toții o putem dobândi, fiind fiecare dăruiți cu diferite daruri și moșteniri (ce țin în special de neam și țară) dar și de caracterul și voința individuală (suntem mai lacomi sau mai ponderați, din fire și din formare), recunoaștem necesitatea unei balanțe, nevoia de echilibru, pentru ca lumea să nu fie o junglă: funcționăm pe principiul schimbului de daruri – schimbăm bunuri și servicii, răsplătim munca, cedăm din timpul personal (adică o parte din viața noastră) în schimbul unor avantaje materiale, necesare traiului (adică tot pentru viața noastră).

Dacă dăm pentru a primi ceva în schimb, iar această mișcare κίνησις (kinesis) o analizăm ca parte a dinamicii vieții condiționată de existența unui aequilibrium între cerere și ofertă, observăm că există totuși mai multe unghiuri din care balanța echității se lasă analizată:

  1. Valoarea de schimb a bunurilor care fac obiectul schimbului (Adam Smith și David Ricardo);
  2. Utilitatea bunurilor care fac obiectul schimbului, perspectiva dorințelor care sunt împlinite (Alfred Marshall);
  3. Intervenția arbitrară (sau reglementările acceptate) ca o corecție luminată din partea statului (J. Maynard Keynes).

Problematica economică poate diferi de la o generație la alta, problemele diferite vor da naștere unor soluții diferite și fiecare generație e chemată să recunoască, definească și să rezolve problemele actuale ale timpului său. De multe ori, noul intră în coliziune cu vechiul și asistăm la conflicte între generații sau orânduiri. Un lucru însă credem că transcende generațiile și regimurile, respectiv existența unui fundament etic al tuturor activităților economice: omul strânge, acumulează averi – dar nu o face exclusiv pentru sine, ci și pentru cei dragi – familia sa. Egoismul și altruismul sunt cadrul care potențează viața economică a omenirii: există un scop (acumularea de averi, securitatea zilei de mâine), există aceleași mijloace (munca și recompensarea ei, chiar dacă tehnologiile evoluează) și există un cadru care se referă la înțelepciunea și energia, la disponibilitatea și profunzimea/superficialitatea epocilor … acest cadru e marcat de raportul dintre egoism și altruism (grija față de celălalt).

Sfântul Vasile cel Mare explică foarte clar diferența între bogăție și lăcomie, despre ispitele materiale – și ne atrage atenția că suntem încercați în două feluri: ”sau prin necazuri … care încearcă inimile noastre prin răbdarea în suferințe, sau adeseori chiar prin bunăstarea materială … căci e greu să nu te mândrești, umilind pe alții, când ești bogat și ai de toate  

Astfel, valoarea unui kilogram de grâu în vremea recoltei bogate sau a foametei, nu are cum rămâne aceeași; după cum plata pe oră a unui informatician în plin boom tehnologic va scădea abia după ce numărul informaticienilor va crește suficient de mult, pentru a face loc alternativelor.

Concept-cheie pentru economie, munca poate fi analizată de asemenea din câteva perspective distincte:

  1. Valoarea muncii – dacă o privim ca pe o contribuție personală pentru întreprinderea căreia îi este dedicată;
  2. Valoarea lucrurilor rezultate din muncă – dacă analizăm interesul, aprecierea și repetabilitatea cererii;
  3. Productivitatea muncii – dacă o raportăm la timp și calitate;
  4. Câștigul obținut din muncă – dacă o raportăm la ziua de salariu.

Vă propun aici un scurt popas etimologic asupra cuvântului ”geltan”, care în germana veche însemna ”a (răs)plăti” – căci de aici trebuie să fi apărut das Geld (banii, ca formă de răsplată a muncii). 

Din aceeași familie etimologică a formei moderne a verbului ”gelten”, au mai rezultat:  ”gültig” (valabil) dar și alte sensuri mai subtile, ca acestea: valoare/greutate mai mare sau mai mică (es gilt mehr oder weniger – ”valorează mai mult sau mai puțin”), apreciere/recunoaștere (er gilt als Philosoph – e recunoscut ca filosof) sau valabilitate (es gilt für alle – ”e valabil pentru toți”) …

Drumul lui ”geltan” poate fi urmărit și dincolo de Canalul Mânecii, unde întâlnim expresia – atenție! – ”yielding to the temptation”, ceea ce s-ar traduce cu ”a ceda tentației”, respectiv … a-ți asuma plata ce va urma căderii în ispită, ”a recolta” efectele ispitei! 

Concluzia? Atinși de pasiunea economicului și luptând pentru noi și familiile noastre, să privim în sine și să căutăm împrejur, pentru a distinge mai clar între bogăție și lăcomie. Există la urma urmelor și un mod imperativ al verbelor, de care – în etică, ar trebui (sic!) să ținem cont …

         

bogatie da lacomie nu

Cand e vorba de bogatie, sa nu (ne) punem problema stricarii jitnițelor …

 


Statul si Bancile fac echipa buna.

Intelegem mai bine cum functioneaza prietenia si “munca in echipa” zilele acestea, cand o tara de proportii – precum India – trece printr-un proces de igienizare simplu si eficient: aproximativ 86% din totalul cantitatii monetare (compus din hartiile de 500 si 1000 de Rupii) isi schimba infatisarea: hartiile vechi trebuie depuse la Banci, iar hartiile noi sunt introduse in circulatie. Totul se-ntampla repede, pana in momentul “t”, in care hartiile vechi devin istorie, isi pierd valabilitatea si-si gasesc locul eventual prin albumele colectionarilor.

Ce se urmareste (declarat oficial), este scoaterea la lumina a economiilor subterane ale populatiei (banii de la saltea), eliminarea banilor falsi si nu in ultimul rand – stoparea finantarii terorismului (prin bani negri).

Dar ceea ce se obtine, este mai mult decat atat – pentru ca Bancile primesc un ajutor evident din partea Statului, ele se incarca brusc de depozite monetare (pentru ca atrag din piata moneda veche si sunt platite sa functioneze ca “verificatoare” a falsurilor) – si de asemenea-i raporteaza mai departe pe proprietarii acestor depozite (catre cine ar putea fi interesat sa cunoasca daca banii respectivi au o justificare legala sau nu).

E posibil de asemenea, ca multe averi din India sa caute in acest context sa ia drumul investitiilor externe, spre zone mai calme si mai lipsite de risc (sa le spunem “predictibile”). Si care din aceste zone e mai ferita, decat arhipelagul britanic?! Si uite-asa, in vreme ce unii se spala in Gange, te poti trezi ca incepe sa curga praf de aur pe Tamisa …

indian_rupee

Next Page »