Media



Marvin zâmbește peste ani ... a presimțit un hit atunci și a dat lovitura acum!

Marvin zâmbește peste ani … a presimțit un hit atunci și a dat lovitura acum!

Câteodată, a da în judecată pe cineva se pare că e o afacere în sine.

Bunăoară, lumea muzicală de dincolo de Ocean e cutremurată de un mare scandal în jurul drepturilor de autor care ar fi trebuit să fie plătite lui Marvin Gay (de fapt, familiei acestuia, fiindcă omul a murit în 1984, împușcat!) de către grupul către Robin Thicke & Pharell Williams pentru super-hitul ”Blurred Lines” … E vorba de o sumă care atrage atenția: 7,3 Milioane de Dolari americani … (din aceștia ”tari”!)

Ce putem face noi?

Să ascultăm ambele variante, mai întâi pe cea ”veche”, apoi pe cea ”nouă” – și să votăm pro sau contra dreptății care s-a făcut.

Sigur, dacă ne rămâne timp, putem comenta … subiectul furtului intelectual este unul spumos dar real: oamenii, spunea cândva Aristotel, ”învață imitând …”

Varianta Marvin Gaye

Varianta Robin Thicke


Când Părintele Ioan m-a întrebat zilele trecute ”Căline, tu urmărești emisiunea aceea de pe TVR – Starea Nației?” … am înțeles cât de mare este nevoia de altfel de știri, mai relaxate, pentru că nu putem trăi într-un continuum al ”BREAKING”-ului. Intraductibilul ”Breaking News” – știrile care rup transmisia programată, care au voie să intre peste ceva planificat – care-și fac loc la orice oră, motivate fiind de un sens al urgenței … s-au banalizat în România de azi, în care nu (ne) mai șochează nimic.

Atunci când ne obișnuim cu știrile care erup, ajungem inevitabil în situația de a … ni se rupe de știri, în general.

Pentru că am aflat un lucru simplu: din păcate – în capitalism, ca și în comunism, știrile nu aduc întodeauna adevărul în casele noastre. Știrile sunt de prea multe ori scrise cu părtinire și interes, sunt comandate de unii pentru a forma păreri și a determina atitudini.

Acestea fiind spuse, să felicităm pe Stelian Tănase și echipa nouă a TVR – și să-i urmărim în curajul de care sperăm să dea dovadă și de acum înainte. E bine să găsim puterea de a râde de ceea ce se-ntâmplă, nu? Sperăm să o putem face și la o oră mai civilizată …

starea natiei. o emisiune pe care ne-o dorim in prime-time ...

                                                         …. ”starea natiei”. o emisiune pe care ne-o dorim in prime-time …


Amfiteatrul e doar una din invențiile grecilor preluate de romani pentru a fi dezvoltate, perfecționate sau modelate în spiritul vremurilor. Amfiteatrul Flavian sau Colosseum-ul din Roma, e cel mai cunoscut exemplu, construcția începută de Vespasian in secolul I d Hr fiind și astăzi obiectul admirației și imagnației noastre. Cum s-a făcut trecerea de la piesele de teatru la luptele între gladiatori și cu ce scop anume s-au făcut concesii plebei romane, trecută la regim de ”pâine și circ” – ar fi subiectul unui alt articol.

În cel de față, ne întrebăm dacă amfiteatrele moderne, stadioanele, au rămas doar o scenă secundară – fiind înghițite de proiectele pe care le găzduiesc. Bunăoară finala SUPER BOWL de anul acesta – denumită (nu întâmplător cu cifre romane!) ”XLIX” – adică ediția 49, va fi găzduită fizic de un stadion din Arizona, având o capacitate maximă de 78.000 de spectatori. Numai că ea va intra în casele a peste 100 de milioane de americani. Câștigătorul? Postul NBC, cel care deține drepturile de televiziune.

Costul unui spot de 30 de secunde la finala de anul acesta – 4,5 milioane de dolari – trebuie raportat la audiența garantată.

Banii din televiziune pentru transmiterea acestor confruntări violente (vezi echipamentele de protecție) sunt incomparabil mai mulți față de banii câștigați din vânzarea biletelor. Poate publicitatea de care se va bucura orașul Glendale din deșertul Arizonei să fie trecută și ea la plusurile evidente. Dar lumea din fața televizoarelor e cea care plătește cota cea mare, pentru ca numitul deșert să prospere.

Cu atât mai ciudată ne apare, în contextul gladiatorilor moderni și a goanei după profit – prezența, pentru prima oară în istoria finalelor NFL, a unui spot care vorbește despre non-violență, din partea unei organizații non-profit: No More.

Agenția Young & Rubicam New York are meritul de a fi lucrat pro-bono la proiect dar noi ne întrebăm dacă nu cumva e o contradicție în termeni?


Un excelent film despre manipulare, despre batalia care se da pentru a avea “Breaking News” de senzatie, despre vinovatia pe care ar trebui sa o resimtim atunci cand privim gura-casca la cate o stire despre o crima, un viol, o sinucidere, un jaf armat sau … de ce nu, o descindere matinala a DNA-ului la casa unuia sau altuia.

Noaptea, departe de a fi lasata pentru odihna, aflam ca este timpul unui anumit gen de actiuni – violente – care se intampla de regula in ascunzisul oferit de intuneric. Luminile masinilor de politie, luminile ambulantei, ale pompierilor, luminile reporterilor speciali care au angajamente cu diferitele posturi de stiri – sunt intr-o competitie permanenta, care dintre ei ajunge mai devreme la locul faptei. Si de aceea, in loc sa lumineze, ne ametesc – pe aceia care nu stim sa distingem intre diferitele sirene.

Filmul ne-a placut pentru ca pune in discutie etica mass-mediei. Daca informatia ajunge sa fie de vanzare … daca e scoasa la licitatie, daca exista exclusivitati iar stirile sunt “cosmetizate”, astfel incat sa ne fixeze pe post, sa ne captiveze cu scopul precis de a consuma reclame, atunci – mai devreme sau mai tarziu se ajunge la limita si chiar la incalcarea legilor morale.

Primul lucru pe care il faci, cand treci pe langa un om cazut la pamant: il filmezi sau ai grija de sanatatea lui? Primul lucru atunci cand ajungi langa un incendiu: iei un interviu pompierului de serviciu sau pui mana pe-o galeata cu apa, sa ajuti?

Cum a evoluat dependenta noastra de BREAKING NEWS? Despre asta e vorba in film, si ni se permite sa aruncam o privire in interiorul fenomenului, sa intelegem cum functioneaza lucrurile intr-o redactie de stiri matinale. Multumiri sincere, dar parca ne dorim mai mult de-atat.

Intelegem – pe de alta parte, ca linistea totala ar fi o minciuna. De-ar fi sa dispara peste noapte televiziunile de stiri, am ascunde prin omisiune adevarul raului atat de prezent in jurul nostru. Propaganda comunista excela in omisiuni: nu era aratata mizeria la televizor, deci ea nu exista. De fapt, nu exista a doua realitate a mizeriei, cea mediatica … o facea insa mai suportabila?

Cele doua realitati: adevarul obiectiv al intamplarii si adevarul subiectiv al relatarii se impletesc in mod firesc, iar filme ca “Nightcrawler” ne ajuta sa intelegem unde trebuie sa intervina discernamantul nostru, pentru a folosi in mod corect telecomanda. Am plecat din sala de cinematograf avand convingerea ca nu e o rusine sa muti pe alt program, atunci cand esti amenintat ca stirile stau sa erupa … dimpotriva!

Mereu la panda, pentru ca o stire buna e cea care ... nu s-a mai dat pana acum! Ce noroc ca avem memoria scurta!

Mereu la panda, pentru ca o stire buna e cea care … nu s-a mai dat pana acum! Ce noroc ca avem memoria scurta!


Circula un banc pe vremea lui Ceausescu. Ce-i drept, trebuia sa ai oarece talent actoricesc si cunostinte minime de engleza pentru a spune (si a rade la) respectiva poanta.

Asa cum imi vine in minte acum, actiunea se petrecea undeva in indepartatul Mexico, pe care (cei ce-ati prins televiziunea de doua ore pe zi, stiti de ce!) – ni-l imaginam ca-n filmele cu cowboy …

Cica un gringo american mergea pe o strada prafuita dintr-un orasel de provincie. Liniste totala, nici tipenie de om, ziua in amiaza mare, caldura mare, soarele dogoritor. La un moment dat intalneste intr-un petec de umbra un mexican tolanit, care motaia acoperit de-un sombrero. Incepe urmatorul dialog, in engleza – americanul vorbind cu accent sudic iar mexicanul stalcind-o in spaniola:

– Good day, Mister – can you please tell me where the Bar is? I’m pretty much new in this town and think I got lost …

– Buen dias, Señor! Come no – you go in the right direction, just follow this road and you will find the bar. But it is closed now!

– Why … Thank You Mister! I’ve seen all this quiet around! Where is everybody? Why is all so quiet?

– Siesta, Señor, we have all siesta now …

– Ah-haaa, so I think I should have to wait … right?

– I don’t know Señor …

– But … What do you do after your siesta?

– Oh, after the siesta? … We will all have siesta again!

– And then?

– And then, hopefully, we will have another siesta, Señor!

– Hmmmm … Siesta before and siesta after … Nice living you have here in Mexico … But in the meantime, tell me, in the meantime – what do you do?

– In the meantime? I don’t know Señor, … maybe a Revolution?!

…………………………………..

Bancul a capatat alte proportii dupa ce am vazut in weekend filmul Lamerica (1994) in regia italianului Gianni Amelio. In sfarsit un vest-european care-si pune serios problema responsabilitatii mizeriilor tranzitiei. Frate, ce film! Vreti sa intelegeti povestea ajutoarelor din strainatate? Vreti sa multumiti lui Dumnezeu ca nu v-ati nascut in Albania si ati trait in Romania sub Ceausescu? … Luati-va din timpul liber si dati-l acestui film.

Cine-s vinovatii: dictatorii sau popoarele care se lasa conduse, anesteziate de lipsa solidaritatii si egoismul instinctului de supravietuire individual? Amelio ne da un raspuns complex, pentru ca asa arata destinul uman, daca-l analizezi prin lentila istoriei: dincolo de fatalitate, intrevedem responsabilitatile popoarelor care se vor civilizatoare dar trimit la inaintare conquistadori lipsiti de scrupule. Iar cinismul acestora poate sa ne intrerupa o vreme gandurile cand auzim cum stiu sa rasuceasca, dialectic, cuvintele in favoarea lor: “La liberta troppa, fa male!” sau “Gli Albanesi sono come bambini – si un italiano loro le dice che il mare e fatto da vino – loro credono e bevono …” (citat aproximativ).

Cu o jumatate de viata petrecuta in siesta comunista si cealalta in siesta tranzitiei, e timpul – poate-, pentru o Revolutie?!

Lamerica (in adaptarea noastra - "Fiii ploii"). Come se dice "orfano" in inglese? ... Insomma: "no father, no mother!"

Lamerica (in adaptarea noastra – “Fiii ploii”). Come se dice “orfano” in inglese? … Insomma: “no father, no mother!”

« Previous Page — Next Page »