Comentarii din Cetate



Conform teoriei elaborate de Alessandro Pizzorno, exista trei tipuri ale conflictului intre care putem sa facem deosebiri de fond:

– conflict al intereselor (in general materiale);
– conflict al identitatilor (de regula, cand apar entitati noi care-si cauta un loc in lume – fie ele partide, natiuni sau uniuni …);
– conflict al ideologiilor (inclusiv cele religioase, extremismul, razboiul rece).

Lupta pentru putere este fundamentala in politica pentru ca acela care are puterea, are sansele mai mari de a rezolva conflictul in favoarea sa.

Iata o definitie clasica a “puterii”: Abilitatea lui A de a-l face pe B sa actioneze intr-un fel in care in mod normal acesta din urma NU ar fi actionat. Sa intelegem deci ca puterea incearca nu numai sa supuna constiintele, sa le forteze sa intre in tipare predefinite, dar mai ales ca puterea nu este reala, daca nu se exercita asupra celorlalti. Puterea trebuie sa se intrebe zilnic: oare mai exist? Si nu are cum sa-si justifice adevarul existentei decat prin “teste” sau “teme” carora e chemata sa le faca fata, pe care cauta sa le rezolve.

Imi imaginez – glumind, desigur -, politicieni romani de succes in fata oglinzii Albei ca Zapada, intreband cu zambetul pe buze: “Oglinda – oglinjoara, sunt eu oare cel mai puternic din tara?” … iar raspunsul Oglinzii fermecate, ar suna astfel: “Esti, Marite Politician, daca vei reusi sa-l convingi pe Dl X sa faca/spuna/creada cutare lucru!”

Puterea politica are in mod necesar de partea ei forta prin se impune.

In definitia de mai sus, “A” poate fi tiranul sau o majoritate democratica, care-si creeaza mijloacele de impunere a planurilor/proiectelor/ideilor/strategiilor … dar, stati asa! Nu ar trebui ca acestea sa existe inainte de a fi impuse celorlalti? 🙂

Ba da. Dar asta tine de “stofa” din care sunt facuti politicienii.

Un cuvant de incheiere la introducerea despre puterea politica. Ea are nevoie de mijloace: economice, sociale, mediatice. Si primeste note dupa felul in care se iau deciziile, functionalitatea institutiilor si legitimitatea ei. Din nou, avem de meditat – nu numai la fond (ceea ce ni se propune sa construim in Romania), dar si la forma (cum ni se propune acest lucru).

Politicianul in Oglinda: "Cu cine ma iau astazi la tranta sa verific daca puterea (mai) e la mine?"

Politicianul in Oglinda: “Cu cine ma iau astazi la tranta sa verific daca puterea (mai) e la mine?”


Ar trebui sa ne intoarcem in timp la Heraklit, care folosea deja termenul de “polemos” – pentru a defini “lupta” la nivelul ideilor, spre deosebire de cea de pe campul de bataie – acolo razboiul era treaba lui Ares – si de aceea era preferat termenul “arhios”/”areos”.

Conflictul este acel moment al unei relatii sociale in care un actor se straduieste sa-si impuna propriile idei si preferinte in fata opozitiei altuia.

Ca e non-violent (politic) sau e violent (razboi), conflictul cuprinde atat forma – tensiunea (starea de conflict) cat si fondul – povestea din spate, motivele si desfasurarea conflictului.

Nu pot sa nu-mi aduc in amintire perioada aparent “fara conflicte” in care statul comunist era garantul linistii sociale, si cat de dureroasa era linistea nefireasca lasata cu de-a sila peste Romania … Conflictul mocnea de fapt, si razbatea in fiecare banc cu Nea Nicu … Poate ca urechile celor care au trecut astazi de 45 de ani isi aduc aminte de linistea aceea nefireasca si sunt gata sa o confunde, nostalgic, cu o stare de bine pe care am pierdut-o, dar la care speram sa nu ne mai intoarcem niciodata!

Sa ramanem mai bine in zona polemicii, a politicii, a luptei de idei care cauta sa se impuna cu orice mijloace (oribile mijloace, le-am descoperit intre timp si ne-am inspaimantat!) … decat sa ne intoarcem la linistea nefireasca. Sau, mai rau, sa trecem si prin fazele conflictului violent … Nu, mai bine sa ne pregatim cu rabdare si intelepciune de campania murdara care se pregateste pentru prezidentialele de anul acesta, decat razboiul sau comunismul.

Dar fara murdarie in politica … oare nu se poate?! Caci fara politica, am inteles ca nu avem cum trai: spunea James Madison (al patrulea Presedinte al SUA, in lucrarea “The Federalist” – “doar daca oamenii ar fi ingeri, nu ar avea nevoie de guvernare!”.

Si iata, am avut parte – si de liniste si de zgomot – si stim sa facem diferenta intre cele doua stari! Adevarata politica se face cu zgomot – cel putin la popoarele cu sange mai cald … 🙂

Polemica  ne salveaza de sulita lui Ares!

Polemica ne salveaza de sulita lui Ares!


Stati jos pe scaunele voastre, si tineti-va bine de ele!

Daca nici voi nu ati auzit pana acum de profesorul David Easton, e timpul sa analizam impreuna definitia politicii data de acesta in 1965, si care a ramas in cartile de profil:

“Politica este o activitate sociala, prin care resursele (limitate si distribuite inegal), sunt alocate de catre o autoritate, a carei putere legitima este garantata prin forta.”

Degeaba cautati in definitia politicii “binele comun” sau “dreptatea pentru toti”! Nu, mai degraba reflecatm la prezenta necesara a conflictului, ca o preconditie pentru politica. Fara conflict, nu exista politica – nu-si are sensul dezbaterea!

Conflictul are diferite surse: faptul ca dorintele noastre depasesc resursele, sau ca resursele – fie ele materiale sau spirituale sunt distribuite inegal (atentie, nu am spus nedrept!) pot duce la conflict… Imaginati-va ce se poate intampla daca pe planeta noastra ar incepe o penurie de apa potabila! Sau, sa ne gandim la razboaiele religioase, care continua sa faca victime si in ziua de azi!

Politica se hraneste din conflicte, sau altfel spus: fara stari conflictuale, nu se justifica existenta politicienilor. Ah, ca sunt unii care alimenteaza lista cu propriile lor prioritati, atunci cand creeaza conflicte artificiale pentru a-si justifica existenta si statutul, asta e altceva …

M-as bucura sa definim impreuna conflictele “serioase” ale politicii romanesti, pentru a calcula unghiurile posibilelor rezolvari. Pana atunci, sa studiem in continuare cursul de politica intitulat “Political Phylosophy. An Introduction” – sustinut online de Prof Furio Cerutti pe platforma iversity: https://iversity.org/c/24?r=fa898

Sistemul Politic - dupa David Easton (1965)

Sistemul Politic – dupa David Easton (1965)


Se pare ca industria fotbalului se deschide spre noile tehnici ale social networking-ului. Platforma se numeste “Fieldoo” si e spectaculoasa, pe ideea deja clasica a imperecherii cererii cu oferta …

Cum adica? Va deveni totul intr-atat de transparent incat sa stim toti despre tot?

Experienta conteaza si in domeniul acesta, nimic nu o poate inlocui … dar ma gandesc ca transparenta va da ghes competitiei, nu?


Familia Basescu si Presedintele Nicolae Timofti

Familia Basescu si Presedintele Nicolae Timofti

Aparent in toate domeniile, competitia e buna – un adevarat leac anti-moleseala -, functionand pe principiul “whatever you can do, I can do better” (orice-ai face tu, eu pot face mai bine)…

Uite arta, de pilda. In muzica, stilurile se bat pentru intelegerea sonora a sufletelor noastre. Eu recunosc ca m-am lasat cucerit de blues in urma cu multi ani. Nu inseamna ca nu-mi plac alte exprimari, ca nu le recunosc valoarea. Dar cucerirea s-a produs – in termeni absoluti, am descoperit dragostea statornicita, fixata intr-un punct devenit central, unde interesul si placerea s-au contopit, facand sederea in spatiul respectiv intr-un anumit fel atemporala.

Dar sa cautam si in istorie. Nu m-am simtit atras de toate epocile in aceeasi masura: desi recunoastem importanta fiecareia, desi trebuie sa le parcurgem pe toate pentru a le intelege succesiunea, epoca moderna – cu a al ei secol plin de evenimente – ramane cel mai aproape de sufletul meu: 1815 – 1918, doua-trei generatii, dar cate infaptuiri … Cu greu poti alege dintre toate, si-ti este greu sa mentionezi ceea ce merita sa pomenesti mai intai: ti se ofera, generos – revolutii, razboaie, congrese de pace, reforme legislative … mai mult ca orice, pasi inainte pe care-i intelegi ca forme ale progresului unei natiuni care la inceput nu exista – iar la final stralucea pe harta Europei de Sud-Est.

Sa ramanem insa putin la Ziua de azi: 1 Decembrie.

Competitia politica a facut ca Premierul sa aduca in tara noastra pe un reprezentant de seama al unei Superputeri, China. Cate puncte a inscris, cu aceasta ocazie? Privind spre inimile romanilor prin prisma miliardelor promise, si-a asigurat probabil multe voturi.

Presedintele a simtit momentul – si a plusat. Parca am asistat la un joc de Poker, in care potul era chiar interesul national – lupta pentru inimile romanilor. De la Cotroceni, privirea spre inimile romanilor s-a facut direct, necenzurat de finante, cu apel la istorie, la visul de veacuri al romanilor …

Intre blues si politica, inima mea va asculta deocamdata de muzica. Pentru ca interesul national nu are nevoie de competitia electorala pentru a exista si a se exprima. Are nevoie doar de oameni politici profund morali, care deocamdata in tara noastra nu exista. Statul imoral nu poate fi reprezentantul intereselor nationale, oricat de incruntat s-ar vorbi de la tribune. Lipsa inexplicabila a cuplului Ponta-Antonescu de la Cotroceni ne-a lamurit (daca mai era cazul) ca politicienii romani nu sunt deocamdata suficient de maturi pentru a gestiona momente “astrale”.

De aceea, va propun sa ascultam un blues traditional – povestit de Guy Davis. Acesta, desi nu a fost vreodata pe plantatie, si-a asumat o interpretare, recunoaste ca e pe scena – dar inchide ochii si pare a crede cu adevarat in ceea ce face acolo. Poate fi un exemplu de urmat? Nu stiu, ceea ce resimtim ca ne lipseste – este adevarul. Iar mai grav de-atat, nu cred ca se poate.

« Previous PageNext Page »