Amfiteatrul e doar una din invențiile grecilor preluate de romani pentru a fi dezvoltate, perfecționate sau modelate în spiritul vremurilor. Amfiteatrul Flavian sau Colosseum-ul din Roma, e cel mai cunoscut exemplu, construcția începută de Vespasian in secolul I d Hr fiind și astăzi obiectul admirației și imagnației noastre. Cum s-a făcut trecerea de la piesele de teatru la luptele între gladiatori și cu ce scop anume s-au făcut concesii plebei romane, trecută la regim de ”pâine și circ” – ar fi subiectul unui alt articol.

În cel de față, ne întrebăm dacă amfiteatrele moderne, stadioanele, au rămas doar o scenă secundară – fiind înghițite de proiectele pe care le găzduiesc. Bunăoară finala SUPER BOWL de anul acesta – denumită (nu întâmplător cu cifre romane!) ”XLIX” – adică ediția 49, va fi găzduită fizic de un stadion din Arizona, având o capacitate maximă de 78.000 de spectatori. Numai că ea va intra în casele a peste 100 de milioane de americani. Câștigătorul? Postul NBC, cel care deține drepturile de televiziune.

Costul unui spot de 30 de secunde la finala de anul acesta – 4,5 milioane de dolari – trebuie raportat la audiența garantată.

Banii din televiziune pentru transmiterea acestor confruntări violente (vezi echipamentele de protecție) sunt incomparabil mai mulți față de banii câștigați din vânzarea biletelor. Poate publicitatea de care se va bucura orașul Glendale din deșertul Arizonei să fie trecută și ea la plusurile evidente. Dar lumea din fața televizoarelor e cea care plătește cota cea mare, pentru ca numitul deșert să prospere.

Cu atât mai ciudată ne apare, în contextul gladiatorilor moderni și a goanei după profit – prezența, pentru prima oară în istoria finalelor NFL, a unui spot care vorbește despre non-violență, din partea unei organizații non-profit: No More.

Agenția Young & Rubicam New York are meritul de a fi lucrat pro-bono la proiect dar noi ne întrebăm dacă nu cumva e o contradicție în termeni?


Psalmul 125 ne promite: ”cei ce seamănă cu lacrimi, cu bucurie vor secera”.

Două activități de bază în agricultură, principala sursă de existență a oamenilor pentru o îndelungată perioadă de timp, sunt comparate între ele și autorul ne pune la încercare: de ce ar sta lucrurile așa și nu altfel?

O interpretare posibilă ar fi aceea că semănatul este o muncă mai anevoioasă decât seceratul. Dar știm că nu-i așa: aruncarea semințelor pe câmp nu presupune nici pe departe un efort atât de mare ca aplecatul și adunatul spicelor în snopi. În plus, la seceriș, în afara durerilor de șale, unde mai pui că ai de-a face cu secera, cea tăioasă și din fier – cu potențial de accident pentru cei mai puțin îndemânatici, bolnavi sau începători.

Dar dacă acceptăm că semănatul e de fapt mai ușor decât seceratul – care să fie tâlcul expresiei?!

Ne-am gândi de ce n-ar fi tocmai opusul vorbei ”după râs, vine plâns” – care a fost gândită drept avertisment pentru cei ce râd aiurea, fără a mulțumi și fără a recunoaște că Altcuiva i se cuvin laudele pentru starea de bine de moment, care durează atâta cât harul lui Dumnezeu e dat fiecăruia. Cine înțelege expresia ”vom primi darul pe măsura harului” (Efeseni 4,7) , pricepe și faptul că nu putem să râdem oricum și oricât fără a admite instabilitatea lumii din jur și fragilitatea noastră interioară. Revenind: dacă ar veni plâns după râs, de ce nu ar exista și contrariul: să vină râsul după plâns?! Mai degrabă – după faptă și răsplată, sau nimic  trainic nu se realizează fără sacrificiu.

În orice caz, dacă există vârste ale gândului, nu cred că Psalmistul ar fi fost preocupat de gândire de dragul gândirii. Aceasta aveau s-o facă sofiștii … ci mai degrabă de gândire de dragul mântuirii: lui și a urmașilor lui. Care să fie atitudinea noastră față de muncă? Care să fie atitudinea noastră față de răsplata muncii noastre? Cum se măsoară implicarea muncitorului în munca depusă și cum conștientizează el însuși această implicare? Cum o dezvoltă, împreună cu cel pus să împartă roadele câmpului … muncii? Iată întrebări care i-au frământat pe oameni atunci, ca și acum.

Adevărul psihologic al expresiei ar fi de căutat în goana noastră eternă după certitudini.

Cel ce seamănă plânge pentru că nu are siguranța rezultatului pentru efortul depus. Munca lui, truda lui, se pot lesne ”evapora” pot fi de multe ori ”în van”. (Înțelegerea vanității fiind o preocupare a Ecleziastului, urmaș al Psalmistului David și continuator al acestuia – cel care spune: ”Vanitas vanitatum, omnia vanitas!”).

Dacă ne gândim la ceea ce se poate întâmpla cu sămânța aruncată: că pot veni păsările să o mănânce, că poate fi purtată de vânt în loc neroditor, că poate fi lipsită de ploaie sau poate fi năpădită de buruieni … găsim multe motive de lacrimi materiale în timpul semănatului (asupra lacrimilor spirituale si a Parabolei Semănătorului – vezi mai bine Matei, cap. 13, despre felul în care lucrează Cuvântul lui Dumnezeu în oameni).

Altfel resimțim munca, fie ea și mai grea, dacă ne bucurăm de rezultate, dacă le avem în fața ochilor, dacă sunt palpabile, măsurabile, dacă putem să ”ne săturăm vazând cu ochii” – în sensul acelei mulțumiri, fie și de-o clipă, că am realizat ceva prin munca noastră.

Știm însă că nu laudele celor din jur, nu diplomele de pe pereți și nici chiar răsplata materială nu vor da motiv de bucurie și liniștire deplină sufletului nostru, ci doar faptul că nu a fost (chiar) totul în zadar …

Munca poate fi în opinia noastră, de mai multe feluri:

  • munca în zadar sau cea cu folos (după rezultate),
  • munca plătită sau neplătită (după satisfacția celor aflați în relația contractuală de moment) și
  • munca răsplătită sau închinată/dăruită (după recunoștința pe care o arătăm atunci când avem în noi forța de a munci, de a crea plus-valoare și avem puterea de a recunoaște că datorăm Altcuiva cele primite în dar).

Rămâne să vedem cum îndreptăm nemunca (lenea), munca în zadar și nerecunoștința noastră – pentru darurile primite și … spor la semănat!

Vincent van Gogh - Semanatorul

Vincent van Gogh – Semănatorul: din pământ suntem și în pământ ne vom întoarce – lăsăm în urmă darurile pe care le-am primit … și semănăm cu încrederea că ”ce-i al nostru e pus de-o parte”!


Se spune că la venirea Păsării Fermecate, Natura își recapătă culorile ei vii – vii de la viață, culorile sunt dovada că Natura trăiește, că nu are nimic de ascuns. Sau altfel spus: ce-ar fi viața noastră fără de culori?

Minunea constă însă în aceea că, pe măsură ce lumea din jurul ei prinde culoare în obraji, ea însăși – Pasărea Fermecată a Primăverii –  ajunge să se coloreze: penele ei împrumută din strălucirea lumii căreia-i dă târcoale-rotocoale, zbenguiala cuprinde lumea din juru-i și lumea renăscută, o răsplătește cu aceeiași măsură.

Cei care au uitat să se mire, spun că a fost întotdeauna astfel. Că nu ar trebui să ne pese și nici nu ar trebui să căutăm un sens special. Dar noi, cei care am trecut prin zoaiele unui oraș murat și murdar, care-am inhalat gaze pe la stopuri și ceață lăptoasă în pauzele de țigară, doar așa, din ambiție și selecție naturală, ca să rămână în picioare cei mai puternici … noi știm că puterea cea mare este a răbdării.

Până la urmă, penele se vor colora și ele. Și atunci, vom descoperi că e timpul pentru o nouă Toamnă. Să o așteptăm și pe ea.

The Bird picks always the right colors and the Nature always gets the message right...

The Bird picks always the right colors and the Nature always gets the message right… Daria Diaconu, “Bird in Spring” (Tempera, 2015)


Alegerea visului e o chestiune foarte intimă – căci fiecare dintre noi avem dreptul, atunci când epuizăm telecomanda, mouse-ul, consola sau joy-stick-ul … să ne reîntoarcem la o apucătură mai veche, care a amuzat și a hrănit imaginația oamenilor de-a lungul timpului: dezvoltarea propriului vis.

Visul ține de capul și de dispoziția fiecăruia – dar și de puterea fiecăruia de a visa corespunzător datelor personale. Putem avea și situații interesante în care unii nu visează deloc iar alții visează lucruri pe care nu le înțeleg. E în firea lucrurilor să nu fim toți o apă și un pământ …

Alegerea visului se face deliberat, pentru că fiecare din noi, pentru a crește, pentru a ne dezvolta, avem nevoie de o imagine a mai-binelui care aparține lumii de mâine. Cu toate incertitudinile și aparențele ei, ziua de mâine există deja – deși deocamdată doar tipărită în calendare – și ea reprezintă sensul drumului nostru. Ne îndreptăm către ziua de mâine, pe care și la care avem dreptul să visăm că am merita-o să ne fie dăruită, și mai ales că ne va fi mai bună.

Asta înseamnă că nu ne mai putem bucura de ziua de azi? Numai în parte. Pentru că depinde foarte mult de gradul dependenței la care ajungem în legătură cu visarea zilei de mâine și de puterea care ne mai rămâne, de a ne bucura de ziua de azi. Dacă reușim să păstrăm un echilibru între ceea ce suntem (adică admiterea senină a spațiului și timpului în care existăm) și ceea ce ne dorim să fim (adică ziua de mâine, incertă dar forțat strălucitoare în imaginația noastră), probabil că ne putem bucura și de ziua de azi, visând la cea de mâine. Cât este de fragil acest echilibru, și câți știm să mergem pe sârma dintre real și posibil, stăpânind la perfecție calculul probabilităților?

Ce frumos să visezi pentru a construi o nouă realitate, mai bună – și cât de urât este atunci când induci cuiva starea de vise false, vise care nu se vor împlini niciodată, cuiva suficient de naiv să le viseze, ca și cum i s-ar potrivi!

Ce frumos este să ai cui împărtăși visul tău și câtă putere capătă un vis în familie sau în echipă – și cât de urât este să te sustragi familiei sau echipei, și să-ți dezvolți visul tău propriu, în colțul egoismului care e atât de des întâlnit în … (poate de aceea) colțuroasa lume de azi?

Singuri poate sfinții retrași în pustie, rugându-se pentru o lume mai dreaptă și mai bună, vor fi visat pentru binele altora. Căci de regulă, marii conducători – precum Osman al Semilunii în Scrisoarea a III-a – „închid ochiul din afară, ca să deștepte ochiul din lăuntru“, și să-și picure în suflet visul de mărire pentru ei și poporul lor. De care, în paranteză fie spus, au nevoie, pentru a realiza mărirea lor proprie …

Mihai Eminescu, un mare visător la mai-binele neamului românesc a fost cinstit recent în media românească pentru ziua sa de naștere “165” – din 15 Ianuarie 1850. Putem însă înțelege binele pe care ni l-a lăsat moștenire? Avem dreptul să-l asemănăm cu Sfinții Neamului Românesc, prin aceea că, într-o lume a cărei nedreptate a simțit-o și a înțeles-o până la transparență, a visat la mai binele nostru? Da, doar dacă ne socotim și noi vrednici și ne dorim să facem parte din … familia lui!

statuia lui eminescu - atheneul roman


Cred ca am mai povestit cadva despre orasele-fantoma din China. In urmatorii 10 ani, daca istoria se va scrie dupa planurile celor care conduc acum de la Beijing si Shanghai, vom asista la un experiment social fascinant (mutari masive de la tara la oras). Pana atunci insa, lucrurile – asa cum le-ntelegem din filmul prezentat –  arata destul de urat …