Pe masa de lucru a prietenului meu, student la medicina, a apărut într-o bună zi un craniu. Era pe vremea aceea în anul întâi şi-şi antrena obligatoriu memoria învăţând pe de rost, printre multe altele, şi mulţimea de oase cu care ne-a înzestrat natura.

Nu l-am întrebat cât îl costase sau cum ajunsese în posesia lui. Ba chiar, ştiu că începuserăm o discuţie legată de ultimul meci de fotbal mai important, când … mintea mea o luă razna, încercând să compună tot felul de chipuri pe “faţa” atât de inexpresivă a craniului ce se afla exact înaintea mea: adevărată provocare adusă imaginaţiei.

Eram încă în dilemă, neştiind ce să aleg: femeie sau bărbat? … când, am constatat cu surprindere că ceva nu era tocmai în regulă …

… până să-ntreb ce şi cum, prietenul răspunse mirării mele: “Ştii … calota e din altă parte, de aceea nu se potriveşte perfect!” 🙂


“Der Übermensch” trebuie sa fie, în cele din urmă, un robot. Spre ce duce perfecţionarea voinţei, dacă sufletul rămâne în urmă? Şi cum se poate perfecţiona sufletul fără a exersa faptele bune: compătimirea, compasiunea, caritatea?

x x x

Un Jurnal de idei se poate ţine dacă ai parte de idei, nu de jurnal!

x x x

Să gândim la viitor ca la un lucru care nu mai e al nostru: e al copiilor noştri.

x x x

Între “free” şi “lefter” – legătura o stabilesc taximetriştii din Atena, cu aparatele lor de marcat, atunci când sunt neocupaţi – adică liberi. Ele sunt inscriptionate profund şi tragic … “ελεφτεροσ”!

x x x

Frica ne egalizează, ne face pe toţi să fim la fel. Răspunsul pe care-l dăm fricii ne deosebeşte unii de alţii!

x x x

Sfântul Vasile cel Mare ne cheamă (Cuvânt ascetic II) să devenim arheologi ai sufletului noastru: adică să-l desprăfuim de povara păcatelor, să-l scoatem la lumină prin liniştirea patimilor care ne năpădesc!

x x x

(Despărţirea lui Avram de Lot). … din prea multă avere şi pentru că doreau să se aibe ca fraţii, şi ca să nu se certe, … s-au despărţit!

x x x

Pornim în căutarea binelui pentru noi, dar îl găsim abia în binele pe care-l facem celuilalt.

x x x

Civilizaţia nu se moşteneşte, ci se transmite … (zice Gordon Childe). Deci nu gena, ci dădăceala îşi face treaba!

x x x

Drumul către inima celuilalt este foarte lung şi întortocheat, dacă nu porneşte din inima mea!

x x x

 


Principiul este cauza generatoare, ceea ce pune în mişcare lucrurile, le aduce din nefiinţă la suprafaţa întâmplării lor.

Noi – oamenii de rând – putem observa cu mai multă sau mai puţină atenţie, pricepere şi inspiraţie doar condiţiile în care diferite întâmplări au loc. Pe baza acestor observaţii putem trage uneori concluzii greşite, căci condiţiile sunt acelea care fac ca principiile să “întârzie” sau să “grăbească” în manifestarea lor. Dar cei care credem, ştim că principiul se va aplica întotdeauna – fie mai devreme, fie mai târziu -, el nu ţine cont de felul subiectiv în care percepem noi trecerea timpului.

Astăzi punem în discuţie “principiul generaţiei frânte” la români, în epoca lor contemporană.

Sigur, pentru a fi principiu, el trebuie să se aplice universal: adică tuturor popoarelor din toate epocile istorice. Însă nu cunoaştem până în detaliul simţirii întreaga istorie a lumii în mod egal: suntem români, să ne concentrăm mai întâi asupra noastră încercând apoi să extrapolăm, dacă vom avea ce.

Epoca contemporană a românilor începe cu Marea Unire de la 1918. Vom putea spune despre generaţia care a înfăptuit-o, că este generaţia Marii Uniri. Ei sunt aceia care au trăit sub spectrul primului război mondial. Înainte de momentul istoric care i-a definit, au cunoscut bine “jugul maghiar şi german”. După, au trăit miracolul unităţii naţionale.

Generaţia interbelică – este cea ale cărei aripi au fost frânte de al doilea război mondial. Soarta ei a fost de a parcurge drumul înapoi, de la cald la frig, de la românism la anti-românism, de la afirmarea identităţii naţionale, la negarea acesteia. Au “primit pe tavă” o ţară mândră şi au fost forţaţi să o predea cotropitorului străin. Înainte, au cunoscut democraţia iar după, dictatura.

Generaţia comunistă – este cea care a pactizat cu duşmanul până la aparenta rescriere a ADN-ului, este generaţia dominată de frică deşi nu a cunoscut războiul decît din poveştile părinţilor. (Poate că poveştile despre război sunt mai grozave decât războiul însuşi?) Această generaţie s-a frânt la Revoluţia din 1989, între un “înainte-comunist” şi un “după-capitalist”.
O extensie a comuniştilor suntem şi noi, generaţia post-decembristă, care mai avem suficiente amintiri despre un trecut cartelat, în care aveam acces raţionalizat la alimente şi programe de televiziune. Cei care ne-am născut în anii 60-70 ai secolului trecut, avem un “înainte-socialist” pe care îl putem contrapune comparativ pentru înţelegerea libertăţilor care au venit “după”.

Principiul “generaţiei frânte” – dacă ar fi ca el să existe cu adevărat -, s-ar aplica generaţiei post-post-decembriste (adică celor născuţi după 1990), astfel: vremea marii confruntări care le va influenţa destinul şi le va da un nume propriu, va veni şi pentru ei – atunci când  toate condiţiile vor fi împlinite. Deocamdată nu au cu ce compara prezentul pe care-l consumă în galop, însă atunci când el se va încărca suficient de trecut, explozia -inevitabil- se va produce … Pentru că toţi, în toate timpurile avem nevoie să comparăm istoria pentru a o înţelege  într-un “înainte” şi un “după”: fiecare generatie are nevoie de un test al istoriei, prin care sa se inteleaga pe sine si rostul sau in succesiunea fireasca a vremurilor.


Este mânia o boală psihică?

Prin ce mecanisme ne pierdem controlul şi mai ales în faţa a ce anume ne pierdem acest control? Sunt cauzele provocatoare ale mâniei externe (reale sau himere) sau interne (lipsa autocontrolului)?

Mânia este un semn de slăbiciune. Dar mai ales cei puternici se mânie lesne: îi deranjează imperfecţiunea lumii din jur, pe care vor să o supună, să o (de)formeze după propriile lor viziuni. Au cei puternici dreptul de a fi slabi, măcar din când în când?

Înfrânarea mâniei – poate duce la implozie? E mai bine să-ţi “verşi nervii” sau să îi acumulezi în tine? Sigur, există tehnici de relaxare – însă nu avem timpul necesar exersării lor. Şi, presupunând că am găsi acest timp: nu cumva vom suferi atunci de “neparticipare”, nu ne vom izola de problemele care ne solicită permanent?

Mânia, ca încercare de rezolvare a unor situaţii în care trebuie să convingem – ne face să părem ridicoli.

Dacă o lăsăm să ne (de)formeze caracterul, mânia ne va izola de ceilalţi, în faţa lor vom apărea ca nebuni.

E oare prea mult să ne imaginăm că putem “ordona” mâniei, prin calm şi autocontrol? Nu cumva există “demonul mâniei”, câtă vreme ne rugăm în cadrul Sfintei Liturghii către Atotputernicul Dumnezeu “Fereşte-ne pe noi de tot necazul, mânia, primejidia şi nevoia” … Nu cumva este întâlnirea noastră cu mânia, accidentală? Dacă admitem că are o cauză externă, da.

Mai degrabă tind să pun mânia alături de necaz, şi să le consider cauze interne ale suferinţei: eu sunt cel care mă necăjesc din pricina unei cauze externe, eu sunt cel care mă mânii, din cauza unei pricini exterioare … În schimb, primejdia şi nevoia ne pândesc – din afară – la tot pasul: ele lovesc din exterior, cel care suferă este tot sufletul nostru, interiorul nostru.

Un interior slab e irascibil la multele lucruri care îl irită, din afară venind spre el. Un interior puternic trebuie – are obligaţia aceasta morală – să rămână sensibil la suferinţele pe care le surprinde în jurul său. Un puternic insensibil este ca bogatul fără nume din pilda săracului Lazăr.

Mânia duce la război cu lumea, la răzbunare, la starea de teamă şi la moarte. Ea scutură omul, îl scoate din tiparul firesc al echilibrului păcii interioare, îl schimonoseşte. Mânia nu este un păcat, ea e o gravă suferinţă a nervilor slăbiţi.


Suntem cu totii in asteptarea primului meci tare din actuala campanie de calificari: vineri ne vom bate cu turcii pentru locul doi in grupa castigata dinainte de Olanda.

Sunt neplacut surprins insa de faptul ca Mutu a fost chemat la Nationala. Dupa doar doua jocuri si jumatate la echipa sa de club, recunoscand el insusi ca nu e in forma fizica necesara performantei … Piturca a ales totusi sa-l cheme la lot. De ce?

E o sperietoare pentru adversari fiindca a adunat multe goluri in cariera sa?

E respectat de mai tinerii colegi, pentru ca a reusit in viata de sportiv?

Mie imi seamana a nehotarare decizia lui Piturca: parca nu vrea sa rupa cu trecutul … Sau, cine stie? O fi vreun gest prietenesc, ce va fi rasplatit pe masura …

PS (scris după câştigarea războiului cu turcii, cu 1-0 – prin golul lui Grozav): Mutu a intrat în ultimele 10 minute, a avut un şut pe poartă – dar nu a schimbat nimic, nu a adus un plus de vână – cum a făcut-o introducerea lui Chipciu, care mi-a plăcut mult!

Patriotismul lui Mutu: daca noi te credem, tu ne vei lua din nou la misto?!