Mult înainte de a fi desfiinţat de către comunişti prin eliminarea opţiunii alternative sau de a fi ridiculizat de Caragiale prin întrebarea celebră a personajului turmentat (“Eu cu cine votez?”), votul românilor a avut o însemnătate pe care puţini o mai cunoaştem: votul ca gest de muţumire adusă lui Dumnezeu pentru un dar primit.

Au existat perioade grele pentru locuitorii spaţiului românesc (unele mai lungi, altele mai scurte – în general, ne ducem cu gândul la perioadele de ocupaţie străină), dar poate nici una nu a fost atât de dramatică, de întunecată, ca mileniul de după retragerea aureliană (începând cu secolul IV şi până în secolul al XIV-lea). Abandonaţi de protecţia armatei imperiale, daco-romanii şi mai apoi românii, s-au învăţat să trăiască “liber” – fără perceptor (cei mari), şi fără şcoală (cei mici) – într-o lume a codrilor, a înălţimilor sau prin văi şi văgăuni, în afara taxelor şi a formelor de statalitate. O lume a amintirilor tot mai confuze, care şi-a găsit suficiente repere (morale) pentru a rezista într-o formă proprie, românească.

Din acele vremuri ne-au rămas dovezi puţine ale continuităţii noastre (de aceea, sunt cu atât mai preţioase şi trebuie amintite din când în când!), iar dacă am fi luaţi la întrebări, ne-ar fi suficient argumentul limbii pe care-o vorbim pentru a ne lămuri asupra originii noastre ca popor: suntem latini şi prin aceasta ochii sufletului nostru vor fi îndreptatţi mereu înspre Vest.

Fiindcă suntem zilele acestea “între două voturi”, considerăm că merită să-l aducem în discuţie pe un anume … Zenovie. Este vorba despre acela care şi-a dat votul său de mulţumire Domnului Isus Hristos, cândva prin secolul al IV-lea, în zona Biertanului transilvănean.

Într-o lume anarhică, arhaică şi autarhică, fără stat care să-l protejeze sau să-i ceară taxe, cu migratori (goţi de neam germanic) pe care se străduia cu greu să-i înţeleagă şi cărora vroia probabil să se facă înţeles … Zenovie apare imaginaţiei noastre ca unul ce credea în Dumnezeu şi se închina lui Isus Hristos, înţelegând rostul lucrurilor şi al minunilor într-o limbă latină, continuator al coloniştilor din Dacia Traiană.

Monograma lui Hristos şi textul de mulţumire pentru minunea căreia a fost martor, l-au făcut atunci, în vremurile de restrişte, să-şi dea (să-şi depună) votul său: EGO, ZENOVIUS VOTUM POSUI. Suntem tentaţi să traducem direct – “Eu, Zenovie am (de)pus acest dar” sau, dacă verbul în forma sa “posui” vine de la “possum, posse, potui” – atunci traducerea corectă ar fi “Eu, Zenovie, am fost capabil de acest dar”.

Ceea ce trebuie reţinut este darul (sau datul?) votului ca semn al recunoştinţei – sens pe care l-am uitat, din păcate.

Mai trebuie doar spus că obiectul inscripţionat – care e de mare importanţă pentru a demonstra continuitatea noastră daco-romană -, a fost găsit într-o pădure lângă Biertan, în 1775 – şi a stat nebăgat în seamă în colecţia Muzeului Brukenthal din Sibiu, până în anul 1940 – când un istoric sas, Kurt Horedt, l-a pus în adevărata lui valoare, într-un articol. De-atunci (elevii de clasa a VIII-a şi profesorii lor o ştiu cel mai bine), manualele românilor îl pomenesc la lecţia despre daco-romani şi continuitate, fără să pomenească pe sas, căci cine ar reţine amănunte de-acestea?

Concluzia? Ca de obicei, ne ferim să o tragem noi … dar poate ar fi cazul să analizăm în linişte, ca nişte daco-romani asupriţi de timpuriu de goţii de neam germanic, ce anume datorăm saşilor noştri din Transilvania. Cu siguranţă vom găsi resurse morale să le mulţumim, recunoscându-le seriozitatea, meritele şi munca.  

Donariul de la Biertan: în vremuri de restrişte, mulţumirea se aducea lui Dumnezeu sub formă de ... vot!

Donariul de la Biertan: în vremuri de restrişte, mulţumirea se aducea lui Dumnezeu sub formă de … vot!


– “Cum Tata, si intreg filmul se va desfasura in masina?!” ma intreaba oarecum nedumerit fiul meu in varsta de 14 ani, astazi mai tanar cu 11 ani fata de noua forma a economiei de piata din Romania libera si iresponsabila.

– “Da, fiule! Presimt ca asa va fi … de aceea, hai sa fim atenti la ce-si vorbesc personajele!”. Asta, si pentru ca zgomotul transporterului din anii 80, cu peste 300.000 km la bord, face greu de urmarit dialogul intre cei trei prieteni plecati din Constanta catre Bucuresti sa duca (si sa aduca) marfa … in schimbul banilor.

Care Marfa? Care Bani? Filmul prezinta o intriga in jurul unei genti in care presupunem ca sunt droguri (chiar daca in americana “drugs” inseamna medicamente!) in paralel cu aprovizionarea unui butic cu marfa: baxurile de ulei si de cola (care la Bucuresti – in Doraly – sunt mai ieftine!). Tot pe doua planuri, banii de la butic (tinuti in borseta!) si valuta-forte, (dolarii din plicul pastrat “la secret” intr-un vechi casetofon!) se amesteca in discutii, se impart intre personaje, dupa reguli aproximative care nu se invata la Harvard, ci se aplica la piata si in spatele blocului …

Economia “de tranzitie” care a inlocuit in anii ‘90 legile planificarii economice, a insemnat tocmai aceasta – sa-i lasam pe romani sa se descurce, sa vedem incotro-si conduc destinele. Fara sa credem in teorii conspirationiste, avem impresia ca cineva ne-a lasat de capul nostru pentru a vedea incotro avem tendinta de crestere: planul “economiei reale” (buticul) si a celei “mafiote” (dealerul de narcotice) isi au propriile lor legi, puse in film sa se intrepatrunda – sugestia finalului deschis e cea logica: odata intrat in hora, nu mai ai cum iesi.

De ce se combina atat de bine cele doua lumi, ce anume le uneste? Banul sub aparenta urgentei eliberari de saracie, intr-o lume a mirajului posibilitatilor infinite. O lume in care pacatul izolat nu exista, pentru ca forta de contaminare a raului iese aparent invingatoare. Pacatul este prezentat in forma lui incipienta – pentru ca personajele au dubii, discuta intre ele, mai au timp de filosofie si chiar anunta ca ar vrea sa renunte – … dar cu predispozitia si sub comandamentul de a fi repetat, astfel incat adevarata fata a tranzitiei nu este altceva decat un drum catre universalitatea pacatului, catre starea de viciu generalizat.

Aparut in 2001, imi imaginez ca filmul lui Cristi Puiu “Marfa si Banii” s-a dorit a fi un ramas bun, o concluzie finala a unui deceniu in care Romania isi cauta “patronii” de maine. De fapt, avem de-a face cu o radiografie, un “memento mori” al naivitatii agentilor economici romani care s-au aruncat cu capul inainte in necunoscutul economiei de piata … Nu merita statui in for public, doar sa fie consemnat fenomenul. Nici macar nu stim daca e doar romanesc, insa stim ca s-a insurubat bine pe meleagurile dunarene. Atat de bine, incat in loc de concluzie, fenomenul descris in film nu a fost un “gran finale” al unei epoci, ci mai degraba anunta un inceput pentru lucruri mai elaborate, mai rafinate … despre care am inceput sa auzim.

Un punct forte care la care am zambit amar, este urmarirea “ca-n filme”, intr-o lume a masinilor lente si a drumurilor de tara care se-ntretaie cu portiuni de autostrada … Filmul Marfa si Banii a aparut dupa primul episod din Matrix si probabil a contribuit esential la ambitionarea americanilor de a realiza celebra urmarire din “Matrix Reloaded” …Priviti-le in paralel si apoi, dupa ce ne lamurim cu tranzitia, va propun o discutie despre forta economica a natiunilor, din perspectiva efectelor speciale folosite in industria cinematografica.

Marfa si Banii (2001) Un film de Cristi Puiu.

Marfa si Banii (2001) Un film de Cristi Puiu.


Dovleac de HalloweenDovlecii care se stramba la cei mici sunt creatia parintilor – o surpriza pe care cei mari o fac celor mici – un “cucu-bau” mai elaborat, care functioneaza cel mult asa: eu te speriu un pic, draga copile – si tu razi, pentru ca stii ca in spatele dovleacului sau a mastii de vrajitoare e vocea (chiar daca prefacuta) a Tatalui sau a Mamei, acea voce care nu-ti poate face rau cu adevarat …

De fapt, intre sperietura, frica si spaima sunt atatea nuante, incat unii au gasit de cuviinta ca afacerea merita categorisita: thriller, horror, monster, ghosts, zombie … ca sa nu mai vorbim de Dracula si de Vampiri.

Cum stau insa lucrurile cu adevarata frica, cea care ne pandeste pe fiecare – dincoace de ecran?

Cred ca adevarata frica este de singuratate in fata mortii, si se manifesta atunci cand ne imaginam tacerea eterna si profunda. Ideea ca ni se va-ncheia rolul si ca gata, la un moment dat vom iesi din scena – ne face sa exploram adancul de nepatruns al infinitului din noi. Singurul mod de a umple acest infinit, odata ce l-am descoperit, este cu nimic mai putin decat Infinitul insusi, cu Dumnezeu.

Adevarul despre infinitul singuratatii care este umplut de Infinitul insusi este transmis de Mantuitorul Isus Hristos, care spune: “Iată vine ceasul, şi a şi venit, ca să vă risipiţi fiecare la ale sale şi pe Mine să Mă lăsaţi singur. Dar nu sunt singur, pentru că Tatăl este cu Mine.” – Ev dupa Sf. Ioan (cap. 16, v. 32)

Infinitul e singurul antidot pentru infinitul din noi. Spaima se transforma in liniste. Iar linistea ne da taria de a lupta si a birui. Singuratatea e un gol care se cere umplut: odata ce descoperim fragilitatea existentei noastre, lipsa scopului (nu avem altul in afara aceluia de a sluji Creatorului nostru si a-l iubi pe fratele nostru), vremelnicia constitutiei … nu putem ramane indiferenti.

Daca adevarata frica are la origine spaima de singuratate a celor care nu L-au cunoscut inca pe Dumnezeu, teama lor de a se apropia de zonele adanci ale fiintei proprii, atunci egoismul nu e altceva decat o variatiune pe aceeasi tema: egoismul e o singuratate intoarsa pe dos. Pentru ca existenta “in modul egoist” nu face altceva decat sa incerce (zadarnic) sa umple haul interior, umfland un balon al sinelui prea fragil pentru o sarcina atat de mareata… Eliminand pe celalalt din randul preocuparilor mele raman doar eu pentru mine: urechile si ochii nu mai accepta nici verbul celuilalt si nici frumosul altuia. Egoismul duce inevitabil la suficienta …

Singuratatea si egoismul – sunt doua momente in care frica se arata, in care ea ne cere socoteala in mod direct, parca ar vrea sa o confruntam. Din nestiinta sau din stiinta, din fapte sau vorbe sau ganduri, singuratatea ca abandon al luptei si egoismul ca tentatie a trairii pentru placere au ca punct comun frica. Ambele sunt suferinte autoprovocate si ne permitem un sfat pentru cei care s-ar confrunta cu subiectele in discutie. Celor singuri – faceti loc lui Dumnezeu in inimile voastre! Celor egoisti: faceti loc aproapelui in sufletul vostru!

Pentru a incerca un raspuns intrebarii din titlu: acum, ca Haloween-ul a trecut – daca tot am ramas cu temeri, sa ne facem … temerari, iubind pe Dumnezeu si pe aproapele mai mult ca pana acum?!

Spaime induse copil speriat

PS – un raspuns excelent dat aceleiasi intrebari – care ne-a framantat separat, si fara sa ne vorbim. Actorul Adrian Vancica, despre subiect. Merita toate like-urile din lume! https://www.facebook.com/Actor.Official.Page


Traiesc intr-o cusca cu lei, de prea multi ani de-acum, ca sa nu ma-ntreb: ori sunt imblanzitorul lor, ori sunt eu insumi unul dintre ei … Raspunsul il avem, il stim – e-atat la noi, cat si in felul in care ne privesc ceilalti. Sau in felul in care ii privim pe ceilalti, ca sa-i linistim, sa-i imblanzim si … sa ne mantuim!

Dar cum sa-ti educi iertarea intr-o lume care se cere cucerita? Si mai ales cum sa inveti pe un altul sa ierte, promitandu-i ca astfel va deveni mai puternic?

Iertarea e de prea multe ori rastalmacita ca semn de slabiciune, intr-o lume in care puterea se cere exercitata (mai ales din partea celor care au nevoie sa fie condusi). Iertarea e un semn al bunatatii rabdatoare si e provocata constant, astfel incat cel bun repede simte ca e luat de prost.  Si se lasa pagubas: ce sens are sa iert intr-una, daca nu-l pot educa pe cel de langa mine cu blandete, daca cel de langa mine nu asculta decat de bici?!

Dar atunci cand e din slabiciune, iertarea nu e adevarata. Caci nu poate ierta cu adevarat nimeni afara de Cel Puternic: si cine dintre oameni poate spune ca este astfel, cand toti suntem slabi: constitutiti la nivel celular, un nivel pe care nu-l putem controla – cum putem fi altfel decat slabi in esenta si tari in aparenta?

Iertarea omeneasca, cand e adevarata – adica nu atunci cand vine din compasiune sau mila, ci din puterea pe care ti-o confera o situatie de moment – e un schimb avantajos. Iert pe cel … care as fi putut fi.

Iertarea, atunci cand e din inima, iti da pentru o fractiune de secunda o alteritate, o a doua identitate. Esti tu, cel aparent puternic in relatie cu celalalt, si esti tu cel aparent slab pentru ca incerci gustul milosteniei, in privirea recunoscatoare a celuilalt.  Totul se joaca intr-o fractiune de secunda in pieptul tau, esti pus sa judeci cu inima, sa compatimesti, sa fii inimos, sa simti ca traiesti.

Ce pericol, iertarea, pentru cei nepregatiti sa se puna in pielea celui iertat!

Iertarea nu poate fi decat a celui puternic.

Iertarea nu poate fi decat a celui puternic.


Cica Stefan cel Mare, in asteptarea luptei cu turcii de la (…) a observat ceva stralucind in iarba, si-i comanda hatmanului Arbore:

– Hatmane, ia vezi, ce-i acolo in iarba, o fi vreo capcana intinsa de turc?

Se apropie hatmanul, ridica o foaie de celofan pe care scria ceva. Intigrat, ii preda Mariei Sale restul de poluare a viitorului, iar acesta, concentrandu-se, citeste cu glas tare:

– BIS … CU … ITI … Hmmm! BISCUITI! … BISCUITI, OSTENII MEI!

Razasii, pe faza, ii raspund Mariei Sale:

– BISCUIM, MARIA TA!

Pana la Ulker, am mai ras de acest banc. Era ok sa facem noi, misto de noi – nu decazuseram din drepturi. Insa dupa ce am vazut ca turcii pun stapanire pe biscuitii tarii, m-am oprit din ras. Pana azi, cand am vazut cum ies pe banda, nu unul cate unul ci multi de-odata si toti la fel, si nu m-am putut opri sa nu-mi aduc aminte: “biscuim, Maria-Ta!”

Va fi nostim cu Elena si Victor in turul doi!

Biscuitii pe banda: se-nghesuie sa voteze toti ca unul ...

Biscuitii pe banda: se-nghesuie sa voteze toti ca unul …