Temasek Holdings este un fond de invesitii suveran care reprezintă interesele statului Singapore (evaluarea activelor la data de 31 Martie 2014 este de 223 miliarde de dolari). Împlinind recent 40 de ani, întreprinderea își pune întrebări interesante legate de evoluție într-o lume aflată în schimbare. Filmulețul de mai jos se încheie optimist (să nu spun ”tonifiant”) pentru oricare din noi, cei aflați la mijlocul vieții: ”At 40, Our Journey Has Just Begun!”

Dar mai este încă un film pe care vi-l recomand (vezi mai jos) – pentru că veți descoperi în el esența leadershipului asiatic: viața cedată în schimbul binelui țării și familiei, valori pe care un bărbat este obligat să le apere. La despărțirea de șeful statului, compania de stat Temasek aduce un omagiu Domnului Lee Kuan Yew (1923 – 2015), conducătorul ”de-o viață” a unui stat de 5 milioane de locuitori care și-a câștigat prin muncă respectul lumii întregi.

Nu aveam nimic – se spune la un moment dat în film, afară de poziția geografică și bărbații hotărâți să lase ceva în urma lor. Am muncit pentru a ajunge aici: am ridicat o infrastructură la cele mai înalte standarde, am investit în educație. Acum avem pe lângă poziția geografică, o infrastructură pe care mulți o invidiază și o forță de muncă foarte calificată. ….

Iată ce trebuie să învețe politicienii, de pretutindeni: că patriotismul nu a murit, că interesele locale sunt o forță mobilizatoare, dar mai ales că rolul lor este de a se concentra asupra creării de premise. Oamenii, entuziasmați să muncească vor face restul (putem reflecta asupra muncii ca opus al … furtului, sau cerșitului – dar ne oprim aici).

Politica ”de stat” – înseamnă existența unei viziuni împărtășite de toți cetățenii (lideri și oameni de rând) pentru a crea o imagine coerentă acelui stat. Altfel, forțele externe care de cele mai multe ori au interese diferite, își fac propriile jocuri. Altfel, apare îndoiala: noi pentru cine muncim?

Politicianul ”de stat” înțelege că rolul său este de a crea premise pentru direcții de dezvoltare pe care nu are cum le cunoaște pe de-a-ntregul. De aceea, odată cu premisele, trebuie să propună valori etice, iar exemplul personal este fundamental.

Politicianul ”de stat” face să pălească politicianul ”de partid”. Sau mai bine spus, îl pune în lumina micului să adevăr de grup …


Începând cu 2014 și până în 2018 – vom ține-o tot într-o sărbătoare: 100 de ani de la începutul, apoi de la încheierea Primului Război Mondial. A ”Marelui Război”, cum s-a numit până ca lumea să-l cunoască pe-al doilea și să înceapă numărătoarea …

Am descoperit recent o inițiativă lăudabilă a Arhivelor Naționale – organizarea unei FOTOTECI ONLINE și, parcurgând albumele, am găsit poza de mai jos – în care Marea Revoluție Socialistă din Octombrie își găsea loc, ca sărbătoare străină, printre sărbătorile noastre.

Era în anul 1944 și încă era război. Exista un dușman comun bine definit și se vorbea la plural, despre Aliați.

Peste numai câțiva ani, în 2017 – lumea va fi împărțită în jurul temei ”CUM E MAI BINE SĂ COMEMORĂM EVENIMENTELE DIN OCTOMBRIE 1917?” … Căci despre una și aceeași realitate, unghiurile de vedere ale celor care o cercetează rămân incomplete, dacă nu acceptă că trebuie să se completeze reciproc.

Și totuși, suntem nevoiți să admitem și faptul că ADEVĂRUL NU POATE FI ÎN MAI MULTE PĂRȚI, ÎN ACELAȘI TIMP.

Democrațiile occidentale vor avea de căutat în arhivele lor telegramele de felicitare adresate tovarășilor făr’ de Dumnezeu de la Moscova. La rândul lor, adepții absolutismului de sorginte țaristă vor trebui să caute în arhive dacă vor dori să-și cunoască trecutul – și acela din lagăre, nu numai cel de paradă.

Uite-așa, câteva steaguri alăturate, fluturând către noi peste timp tocmai din ”eliberatorul” an 1944, ridică o problemă majoră Ministerului nostru de Externe, dar și cancelariilor europene: cum ar trebui să reacționăm față de invitația de a sărbători, la Moscova, 100 de ani de la Marea Revoluție din Octombrie? Pentru estici, care au simțit pe pielea lor comunismul, octombrie 2017 se va dovedi probabil un test al răbdării de a retrăi un trecut de care ne rușinăm … dar vesticii, au arătat ei până acum interesul de a-și asuma și cunoaște istoria?

Dacă reducem istoria la interpretarea aparențelor, nu ajungem nicăieri. Dacă ne imaginăm că suntem deținătorii adevărului absolut, iarăși nu ajungem nicăieri. Cum să învățăm să privim rotund o realitate și cât de adânc să coborâm în străfundurile ei, pentru a avea bucuria înțelegerii și a ne îndrepta pașii pe calea cea bună? …

Iată de ce avem nevoie de LEGILE LUI DUMNEZEU și iată de ce, simplificând – vom recunoaște că un stat care se declară ateu, este un stat rătăcit. Iar un stat care se declară creștin numai din gură, neavând grijă de sărmanii săi – este ipocrit. Adevărul nu e la mijloc, ci la Dumnezeu.

Octombrie 1944. O sărbătoare străină, aplaudată de noi, proștii – „Fototeca online a comunismului românesc”

București, Octombrie 1944. O sărbătoare străină, aplaudată de noi, proștii – sursa: „Fototeca online a comunismului românesc”


Sunt multe căile care duc spre împietrirea sufletului iar pericolul de a ne îmbolnăvi de nepăsare este cu atât mai mare cu cât sistemul social în care trăim ne propune himere poleite cu aur în locul valorilor spirituale eterne: Credința, Speranța și Iubirea.

Textul de față nu-și propune să schimbe pe vreunul din voi, ci este menit să mă ajute să mă schimb pe mine, cel care intru în relație cu voi, care schimb cu voi idei, cuvinte, priviri, promisiuni … Mai ales, dorește să sondeze capacitatea de transformare a unui teoretician în educator. Un teoretician este acela care învață pentru a căuta explicații, un educator este cel care propune schimbarea pentru sensul ei evolutiv: pasul înainte, spre întâlnirea cu Creatorul.

Împietrirea nu înseamnă imediat nemișcare, ci poate căpăta sens în căutările false, în frământările sterile, în rătăcirile din labirintul vieții de zi cu zi. Prezentul continuu depășește prin aceea prezentul imediat, pentru că ajunge să vadă viața de sus, în sensul ei. Căutarea e bună, dar dacă nu are sens transformator, dacă nu caută conținutul (esența) jocului – rămâne la stadiul de practică a plăcerii.

Teoreticianul împietrit în sistem ceartă pe celălalt. Este creator de scandal și discuții. Vede lucrurile care nu merg, le arată cu degetul, fără a găsi soluțiile adevărate. Îl recunoaștem în moralistul de serviciu care, scuturat bine, este demascat de propriile interese partinice. Demascatorii răului din celălalt sunt purtători de mască ei înșiși.

Educatorul e cel care propune exemplul propriu. Trecerea se face de la realția om-către-om la relația om-care-se-oferă-pe-sine-celuilalt, adică de la explicație la conținut, de la formă la fond, de la observarea relelor care se văd cu ochiul liber – la expunerea răului care stă ascuns și le generează.

Sistemul construit de oameni, adică societatea și statul care o guvernează – își arată din când în când limitele, cât să stârnească nemulțumiri și setea de schimbare. Șansa democrației și farmecul ei constau în aceea că acceptă principial punerea în discuție a stărilor de fapt date, dar slăbiciunea ei se relevă în sterilitatea discuțiilor și fragilitatea numerelor: cei mulți legitimează puterea, iar nu dreptatea.

Fiindcă sămânța depinde de locul în care cade, putem ajunge la concluzia că universul din jur nu e pregătit să primească ideile novatoare și suntem tentați să ne întristăm când schimbările nu se produc în ritmul dorit de noi. Suntem gata să dăm vina pe osificarea din jur, înainte să ne aplecăm asupra pietrei din interior, de unde pornește adevărata schimbare. Valorile eterne rămân Credința, Speranța și Iubirea – iar acestea nu pot fi împrumutate din afară, trebuie descoperite în interior, în raportul nostru cu ceilalți – prin exemplul pe care-l propunem.


(Note și însemnări în timpul Școlii de Rugăciune 2014/2015)

Labirintul căutărilor sterile. E atât de simplu să recunoști oamenii după faptele lor ...

Labirintul căutărilor sterile: când ar fi atât de simplu să recunoștem oamenii, după faptele lor …


– “Cum Tata, si intreg filmul se va desfasura in masina?!” ma intreaba oarecum nedumerit fiul meu in varsta de 14 ani, astazi mai tanar cu 11 ani fata de noua forma a economiei de piata din Romania libera si iresponsabila.

– “Da, fiule! Presimt ca asa va fi … de aceea, hai sa fim atenti la ce-si vorbesc personajele!”. Asta, si pentru ca zgomotul transporterului din anii 80, cu peste 300.000 km la bord, face greu de urmarit dialogul intre cei trei prieteni plecati din Constanta catre Bucuresti sa duca (si sa aduca) marfa … in schimbul banilor.

Care Marfa? Care Bani? Filmul prezinta o intriga in jurul unei genti in care presupunem ca sunt droguri (chiar daca in americana “drugs” inseamna medicamente!) in paralel cu aprovizionarea unui butic cu marfa: baxurile de ulei si de cola (care la Bucuresti – in Doraly – sunt mai ieftine!). Tot pe doua planuri, banii de la butic (tinuti in borseta!) si valuta-forte, (dolarii din plicul pastrat “la secret” intr-un vechi casetofon!) se amesteca in discutii, se impart intre personaje, dupa reguli aproximative care nu se invata la Harvard, ci se aplica la piata si in spatele blocului …

Economia “de tranzitie” care a inlocuit in anii ‘90 legile planificarii economice, a insemnat tocmai aceasta – sa-i lasam pe romani sa se descurce, sa vedem incotro-si conduc destinele. Fara sa credem in teorii conspirationiste, avem impresia ca cineva ne-a lasat de capul nostru pentru a vedea incotro avem tendinta de crestere: planul “economiei reale” (buticul) si a celei “mafiote” (dealerul de narcotice) isi au propriile lor legi, puse in film sa se intrepatrunda – sugestia finalului deschis e cea logica: odata intrat in hora, nu mai ai cum iesi.

De ce se combina atat de bine cele doua lumi, ce anume le uneste? Banul sub aparenta urgentei eliberari de saracie, intr-o lume a mirajului posibilitatilor infinite. O lume in care pacatul izolat nu exista, pentru ca forta de contaminare a raului iese aparent invingatoare. Pacatul este prezentat in forma lui incipienta – pentru ca personajele au dubii, discuta intre ele, mai au timp de filosofie si chiar anunta ca ar vrea sa renunte – … dar cu predispozitia si sub comandamentul de a fi repetat, astfel incat adevarata fata a tranzitiei nu este altceva decat un drum catre universalitatea pacatului, catre starea de viciu generalizat.

Aparut in 2001, imi imaginez ca filmul lui Cristi Puiu “Marfa si Banii” s-a dorit a fi un ramas bun, o concluzie finala a unui deceniu in care Romania isi cauta “patronii” de maine. De fapt, avem de-a face cu o radiografie, un “memento mori” al naivitatii agentilor economici romani care s-au aruncat cu capul inainte in necunoscutul economiei de piata … Nu merita statui in for public, doar sa fie consemnat fenomenul. Nici macar nu stim daca e doar romanesc, insa stim ca s-a insurubat bine pe meleagurile dunarene. Atat de bine, incat in loc de concluzie, fenomenul descris in film nu a fost un “gran finale” al unei epoci, ci mai degraba anunta un inceput pentru lucruri mai elaborate, mai rafinate … despre care am inceput sa auzim.

Un punct forte care la care am zambit amar, este urmarirea “ca-n filme”, intr-o lume a masinilor lente si a drumurilor de tara care se-ntretaie cu portiuni de autostrada … Filmul Marfa si Banii a aparut dupa primul episod din Matrix si probabil a contribuit esential la ambitionarea americanilor de a realiza celebra urmarire din “Matrix Reloaded” …Priviti-le in paralel si apoi, dupa ce ne lamurim cu tranzitia, va propun o discutie despre forta economica a natiunilor, din perspectiva efectelor speciale folosite in industria cinematografica.

Marfa si Banii (2001) Un film de Cristi Puiu.

Marfa si Banii (2001) Un film de Cristi Puiu.


Dumnezeu l-a facut pe om dupa chipul si asemanarea Lui, ne invata Biblia.

Asta face – dupa unele filosofii mai indraznete, din vremea umanismului renascentist -, ca fiecare din noi sa fim intr-un fel, mici dumnezei.

De aici ar decurge, in sens bun, un mare respect pe care l-am avea de purtat fiecarui frate al nostru.

Si tot de aici, dar in sens rau, am fi condusi spre o anumita stare de infatuare, pentru ca e greu sa rezisti ispitei orgoliului de a fi de-o statura cu Creatorul tau.

Daca sunt intr-o pasa optimista, ma gandesc ca exista o majoritate a oamenilor “de bine”, care sunt smeriti si isi cunosc adevaratul lor loc. Nu te poti masura cu Cel-de-Sus, fara sa ai parte de un fior interior de supunere: la urma urmei, tocmai pentru ca esti asemenea Lui, stai cuminte, la locul tau.

Daca ma las prins de pasa pesimista, recunosc in jurul meu si in primul rand la mine, semnele decadentei sufletesti: cu cat ma inalt mai tare, considerand ca sunt mostenitor al unor calitati mai presus de fire, cu atat mai adanc mi se infige in inima pacatul orgoliului … care ma ingreuneaza in respiratie si imi abate atentia de la adevaratele bucurii ale vietii. Orgoliosul nu are cum sa se bucure de realizarile sale, pentru ca si le acopera de laude …

Nu vreau deci sa judec pe semenii mei. E mult mai bine asa, pentru ca nu sunt abilitat sa o fac: nu sunt vreo instanta de judecata si nici nu m-a rugat cineva sa-mi dau cu parerea.

Totusi …

Intalnesc tot felul de spete dintre cele mai ciudate, oameni despre care nu stiam ca pot tine in ei nemultumiri fara a le exprima, de pilda! Ma mira acest lucru, de parca ar fi ceva nou, ceva nemaiintalnit si nemaivazut.

Iarasi, ma las coplesit interior de surpriza nerecunostintei unora dintre oameni, care nu se multumesc cu ceea ce le pot eu oferi. E ca si cum m-ar acuza de rea intentie, inainte de a ma intreba, firesc “Tu (doar) atata poti?”…

Mi se pare ca descopar o noua specie de oameni, care traiesc in mijlocul nostru,  al caror sange s-a amestecat cu al nostru, care sunt-si-nu-sunt la fel cu noi ceilalti.

Citeam deunazi un material interesant despre neandertalieni si resturile genetice pe care ni le-au lasat mostenire in ADN-ul nostru (puteti citi integral materialul: aici).

Un lucru m-a surprins in mod neplacut, lamurindu-ma oarecum asupra lipsei de politete de care unii dintre noi dam dovada la un moment dat: procentul de ADN neandertalian difera, la fiecare din noi, intre 1% si 4% … Sa fie diferenta asta mare cauza mitocaniei unora?!

Din pricini genetice sau nu, Untermensch-ul exista – si poate fi definit exact asa: un sub-om, oprit din evolutia lui de pacatul mortal al orgoliului. De aceea, poate fi gasit atat in palate cat si in bordeie, la sat si la oras, … existenta lui strabate ca o constanta epocile istorice, un blestem al maimutei din care unii parca tin mortis sa se traga!

Uneori ma intreb daca e nevoie de arheologie pentru a descoperi Neanderthalianul din noi ...

Uneori ma intreb daca e nevoie de arheologie pentru a descoperi Neanderthalianul din noi …