Dacă tot ne-am trezit astăzi de dimineață cu-n picior în Germania, hai să ne bucurăm și să ne imaginăm câteva lucruri, care ar fi bune pentru România.

1. Cum sună ”Rog pe actualul Președinte … ” sau ”Invit Parlamentul să ia în considerare …” – poate vi se pare puțin lucru, dar mie mi se pare că Dl Președinte Johannis se adresează ferm și totodată politicos, Instituțiilor Partenere ale Statului Român;

2. Ce frumos: să trecem testul toleranței, votând un Român de etnie germană, și Creștin evanghelic – în fruntea țării;

Cred că renunțarea la Legea Amnistiei va spune multe despre ceea ce au învățat (sau nu) politicienii români din ultimele alegeri. A renunța la judecăți și la certuri, a fi politicoși în politică – nu înseamnă renunțarea la dreptate și la adevăr.

Va veni – sperăm – și vremea Adevărului milostiv, dar până atunci trebuie să înțelegem mai bine cui am dat țara asta pe mână … Dacă de pildă, Master Planul pentru Transporturile din România (cum e și firesc!) este supervizat de către consilieri americani și europeni – pentru că acest subiect strategic privește atât pe partenerii noștri din NATO cât și pe cei din UE – atunci să vedem că interesele lor se implementează în ritm susținut în următorii ani.

Cu fermitate și politețe, va trebui să facem politica intereselor noastre proprii.

Poate SIbiul se va fi împrumutat ca să ajungă astăzi un obiectiv turistic. Dar dacă acest obiectiv produce astăzi bani și imagine, dacă umple buzunarele celor ce trăiesc acolo, pentru un trai mai bun și ne vobește tuturor frumos despre un trecut valoros … atunci felicitări celui care a avut ideea și puterea de a-l pune în valoare.

Sunt curios dacă viziunea asupra României va fi una la fel de clar exprimată – și în cât timp ne va fi dat să o parcurgem.

Pentru că blogul acesta a împlinit de curând 7 ani, mi-am amintit de-un drum la Sibiu și de-un articol scris mai demult, prin 2009. Într-adevăr, găsesc în arhivă și vă împărtășesc ceea ce m-a impresionat atunci. Dacă doriți să recitiți. Articolul a fost publicat la vremea respectivă și în revista Misiunea Casa.

https://calindiaconu.com/2009/02/17/viziunea-unui-primar-pentru-orasul-sau/

O politica politicoasă înseamnă că cel care duce războiul să fie convins de dreptatea și de viziunea sa ...

O politica ”politicoasă” înseamnă că cel care duce războiul să fie convins de dreptatea și de viziunea sa …


oltenia sub austrieci

Nicicând spaţiul românesc nu a fost mai înghesuit, în îndelungata lui istorie, decât atunci când a fost cucerit aproape cu totul de habsburgii înlocuitori ai Imperiului otoman. Gândiţi-vă doar că austriecii au ocupat o vreme nu numai Banatul, ci şi … Oltenia, pe care au numit-o “Valahia cea mica” (Die kleine Walachei)! Se întâmpla în secolul al XVIII-lea, între 1718 şi 1739, stârnind într-atâta revolta oltenilor – încât fenomenul haiduciei cunoaşte o adevărată explozie – ducând în cele din urmă la răscoala lui Tudor.

Perioada respectivă poate fi o dovadă în favoarea acelora care susţin că nouă nu ne place ordinea, stricteţea şi că nu ne adaptăm uşor regulilor impuse din afară. Că am şti să-i luăm la mişto pe cei care vor să ne civilizeze … că punem la îndoială ceea ce vine de la străin.

În favoarea respingerii alogenilor, putem demonstra însă şi prin etimologia unor cuvinte preluate fonetic din limba germană, (potrivite după auz) şi a căror semnificaţie vorbeşte de la sine despre farmecul convieţuirii între Germani şi Români. Ne vom opri azi asupra “şmecherului” şi “verboncului”, să vedem dacă aflăm ceva nou.

Şmecherul era acela deştept, treaz, care nu putea fi “făcut” din vorbe – era acela care gusta din vin (schmecken = a gusta), atât seara, înainte de chef cât şi dimineaţa, după cheful care încununa foarte probabil tranzacţia de aprovizionare a furniturilor armatei habsburgice cu butii de vin roşu, din via precursorilor lui Nea Mărin. Apariţia unei funcţii de “degustător” (Wie schmeckt’s? = Ce gust are?) în armata imperială, trebuie pusă în legătură cu botezul vinului din partea alor noştri, care nu se puteau abţine de la un câştig suplimentar, obţinut uşor şi nemeritat. Şmecherul le răpea această plăcere.

Dar Verboncul? Şi acesta vine tot din limba germană, de la cuvântul “Werbung” – care astăzi înseamnă nici mai mult nici mai puţin decât … publicitate! Publicitatea, care se făcea înrolării în armata austro-ungară – şi care însemna un moment de bună dispoziţie, apropiată de bâlci, care avea loc prin satele din Bucovina pentru a-i atrage, cu bani şi băutură pe băieţi pentru cătănie (reamintim că această provincie a fost cedată austriecilor de către turci, în 1774 şi a rămas sub administrarea lor până în 1918).

Să citim în “Mara” lui Slavici, despre şmecheria nemţilor care-i prindeau în armată pe tinerii noştri, cu … Verboncul – Werbung-ul (sau Advertisingul-Publicitatea de azi).

“În vreme ce recrutarea se făcea cu ușile închise, Verboncul era în piață, de față cu lumea ce stătea de dimineață până seara îngrămădită,ca să vază cine și cum intră.

La masa pe care se afla o lădiță cu bani, condica, o sticlă cu vin, câteva pahare și o grămadă de șepci cătănești, ședea ofițerul, el singur, iar în dosul lui era stegarul cu steagul și două cătane înarmate,paza steagului.

Înaintea mesei stăteau apoi doi căprari buni de gură și vivandiera, o femeie țanțoșă și bine-mpanglicată, care închina mereu paharele, lăuda viața ostășească și poftea mereu pe trecători să se apropie,să strângă mâna întinsă de dânșii, să deșerte un pahar, să primească șapca și să ia banii.

Acela care prindea mâna ori primea șapca era prins, trebuia să deșerte și paharul și, vrea, nu vrea, era trecut în condică și i se numărași o sută de florini drept bani de cheltuială.

Și nu unul era căruia i se-nfunda șapca pe neașteptate în cap, apoi nu mai avea cui să i se plângă dacă păcatul l-a dus pe acolo: tobașul bătea în tobă, trâmbițașul suna, steagul se desfășura și nu-i rămânea decât să jure.

De aceea lumea toată era cuprinsă de spaimă și mumele-și puneau sub lacăt feciorii, iar femeile își țineau de pulpană bărbații când,așa, mai după-amiazăzi, zi, Verboncul pleca cu muzica și cu steagul dezvelit de-a lungul ulițelor ca să îmbărbăteze și pe cei ce nu se-ncumetaseră să meargă-n piață.

Era greu lucru să fii om tânăr, să-i vezi trecând și să nu te iei după dânșii.”

După ce am văzut cum Neamţul de rând a intrat în memoria românului cu tot soiul de “şmecherii”, gata să-l supună pe el, Valahul cel liber de statalitate vreme de 1000 de ani …, hai să comentăm un pic şi cele două runde ale discuţiilor dintre finaliştii ajunşi în turul doi.

Mi s-a părut că am văzut din nou înfruntându-se spiritele ireconciliabile ale latinilor şi germanilor – atunci când întâlnirea are loc între oamenii de rând, mai ales (şi mai trist) atunci când au de împărţit acelaşi trecut, început în sărăcia lucie, numitorul comun de care ambii fug ca dracul de tămâie.

Am consemnat în treacăt, la sugestia unuia dintre candidaţi, că anul 2018 este aproape … atât de aproape încât va intra în mandatul Preşedintelui pe care-l vom alege Duminică …

Matematica nu minte. Într-adevăr, în 2018 vom avea 100 de ani … de la “cel mai frumos moment din istoria românilor”.

Vrând-nevrând, ne ducem cu gândul tot în Germania, la Casa de Hohenzollern, la Regele Ferdinand şi intrarea lui victorioasă în Alba Iulia (15 Octombrie 1922). Un neamţ (dar nobil!!), din Sigmaringen, a venit să ne câştige respectul şi ne-a făcut – după cum suntem reprezentaţi în fresca Ateneului (da, ţăranul acela suntem noi!) – să i ne închinăm. Adică să-i cădem în genunchi. Adică să-i recunoaştem stăpânirea şi meritele. Adică să-l considerăm mai presus de noi, unsul lui Dumnezeu pe pământ.

Adică cum vine asta ?! Ar trebui să renunţăm la acel teribil blestem al gândirii profund nedemocratice, ilustrat în sintagma sulii-n coaste: “cum, Domnule Coposu, ne băgaţi Dumneavoastră sula-n coaste?!”  (Ion Iliescu). Putem să ne dezbărăm de o atare meteahnă, când ne-am trăit copilăria la bloc?

Deocamdată (cel puţin), imaginaţia refuză să-mi strice nopţile cu uralele mulţimilor în delir, aduse cu autocarele de lux la Alba Iulia, unde ar striga ca unul, din piepturile antrenate pe Arena Naţională: “Uraaa! Trăiască Regele nostru Victor Întâiul! Uraaa! Trăiască fondatorul dinastiei Ponta! Uraaaa! Trăiască Victor, care ne-a scăpat, definitiv, … de nemţi! Uraaa!” …

IMG_1734


Mult înainte de a fi desfiinţat de către comunişti prin eliminarea opţiunii alternative sau de a fi ridiculizat de Caragiale prin întrebarea celebră a personajului turmentat (“Eu cu cine votez?”), votul românilor a avut o însemnătate pe care puţini o mai cunoaştem: votul ca gest de muţumire adusă lui Dumnezeu pentru un dar primit.

Au existat perioade grele pentru locuitorii spaţiului românesc (unele mai lungi, altele mai scurte – în general, ne ducem cu gândul la perioadele de ocupaţie străină), dar poate nici una nu a fost atât de dramatică, de întunecată, ca mileniul de după retragerea aureliană (începând cu secolul IV şi până în secolul al XIV-lea). Abandonaţi de protecţia armatei imperiale, daco-romanii şi mai apoi românii, s-au învăţat să trăiască “liber” – fără perceptor (cei mari), şi fără şcoală (cei mici) – într-o lume a codrilor, a înălţimilor sau prin văi şi văgăuni, în afara taxelor şi a formelor de statalitate. O lume a amintirilor tot mai confuze, care şi-a găsit suficiente repere (morale) pentru a rezista într-o formă proprie, românească.

Din acele vremuri ne-au rămas dovezi puţine ale continuităţii noastre (de aceea, sunt cu atât mai preţioase şi trebuie amintite din când în când!), iar dacă am fi luaţi la întrebări, ne-ar fi suficient argumentul limbii pe care-o vorbim pentru a ne lămuri asupra originii noastre ca popor: suntem latini şi prin aceasta ochii sufletului nostru vor fi îndreptatţi mereu înspre Vest.

Fiindcă suntem zilele acestea “între două voturi”, considerăm că merită să-l aducem în discuţie pe un anume … Zenovie. Este vorba despre acela care şi-a dat votul său de mulţumire Domnului Isus Hristos, cândva prin secolul al IV-lea, în zona Biertanului transilvănean.

Într-o lume anarhică, arhaică şi autarhică, fără stat care să-l protejeze sau să-i ceară taxe, cu migratori (goţi de neam germanic) pe care se străduia cu greu să-i înţeleagă şi cărora vroia probabil să se facă înţeles … Zenovie apare imaginaţiei noastre ca unul ce credea în Dumnezeu şi se închina lui Isus Hristos, înţelegând rostul lucrurilor şi al minunilor într-o limbă latină, continuator al coloniştilor din Dacia Traiană.

Monograma lui Hristos şi textul de mulţumire pentru minunea căreia a fost martor, l-au făcut atunci, în vremurile de restrişte, să-şi dea (să-şi depună) votul său: EGO, ZENOVIUS VOTUM POSUI. Suntem tentaţi să traducem direct – “Eu, Zenovie am (de)pus acest dar” sau, dacă verbul în forma sa “posui” vine de la “possum, posse, potui” – atunci traducerea corectă ar fi “Eu, Zenovie, am fost capabil de acest dar”.

Ceea ce trebuie reţinut este darul (sau datul?) votului ca semn al recunoştinţei – sens pe care l-am uitat, din păcate.

Mai trebuie doar spus că obiectul inscripţionat – care e de mare importanţă pentru a demonstra continuitatea noastră daco-romană -, a fost găsit într-o pădure lângă Biertan, în 1775 – şi a stat nebăgat în seamă în colecţia Muzeului Brukenthal din Sibiu, până în anul 1940 – când un istoric sas, Kurt Horedt, l-a pus în adevărata lui valoare, într-un articol. De-atunci (elevii de clasa a VIII-a şi profesorii lor o ştiu cel mai bine), manualele românilor îl pomenesc la lecţia despre daco-romani şi continuitate, fără să pomenească pe sas, căci cine ar reţine amănunte de-acestea?

Concluzia? Ca de obicei, ne ferim să o tragem noi … dar poate ar fi cazul să analizăm în linişte, ca nişte daco-romani asupriţi de timpuriu de goţii de neam germanic, ce anume datorăm saşilor noştri din Transilvania. Cu siguranţă vom găsi resurse morale să le mulţumim, recunoscându-le seriozitatea, meritele şi munca.  

Donariul de la Biertan: în vremuri de restrişte, mulţumirea se aducea lui Dumnezeu sub formă de ... vot!

Donariul de la Biertan: în vremuri de restrişte, mulţumirea se aducea lui Dumnezeu sub formă de … vot!


– “Cum Tata, si intreg filmul se va desfasura in masina?!” ma intreaba oarecum nedumerit fiul meu in varsta de 14 ani, astazi mai tanar cu 11 ani fata de noua forma a economiei de piata din Romania libera si iresponsabila.

– “Da, fiule! Presimt ca asa va fi … de aceea, hai sa fim atenti la ce-si vorbesc personajele!”. Asta, si pentru ca zgomotul transporterului din anii 80, cu peste 300.000 km la bord, face greu de urmarit dialogul intre cei trei prieteni plecati din Constanta catre Bucuresti sa duca (si sa aduca) marfa … in schimbul banilor.

Care Marfa? Care Bani? Filmul prezinta o intriga in jurul unei genti in care presupunem ca sunt droguri (chiar daca in americana “drugs” inseamna medicamente!) in paralel cu aprovizionarea unui butic cu marfa: baxurile de ulei si de cola (care la Bucuresti – in Doraly – sunt mai ieftine!). Tot pe doua planuri, banii de la butic (tinuti in borseta!) si valuta-forte, (dolarii din plicul pastrat “la secret” intr-un vechi casetofon!) se amesteca in discutii, se impart intre personaje, dupa reguli aproximative care nu se invata la Harvard, ci se aplica la piata si in spatele blocului …

Economia “de tranzitie” care a inlocuit in anii ‘90 legile planificarii economice, a insemnat tocmai aceasta – sa-i lasam pe romani sa se descurce, sa vedem incotro-si conduc destinele. Fara sa credem in teorii conspirationiste, avem impresia ca cineva ne-a lasat de capul nostru pentru a vedea incotro avem tendinta de crestere: planul “economiei reale” (buticul) si a celei “mafiote” (dealerul de narcotice) isi au propriile lor legi, puse in film sa se intrepatrunda – sugestia finalului deschis e cea logica: odata intrat in hora, nu mai ai cum iesi.

De ce se combina atat de bine cele doua lumi, ce anume le uneste? Banul sub aparenta urgentei eliberari de saracie, intr-o lume a mirajului posibilitatilor infinite. O lume in care pacatul izolat nu exista, pentru ca forta de contaminare a raului iese aparent invingatoare. Pacatul este prezentat in forma lui incipienta – pentru ca personajele au dubii, discuta intre ele, mai au timp de filosofie si chiar anunta ca ar vrea sa renunte – … dar cu predispozitia si sub comandamentul de a fi repetat, astfel incat adevarata fata a tranzitiei nu este altceva decat un drum catre universalitatea pacatului, catre starea de viciu generalizat.

Aparut in 2001, imi imaginez ca filmul lui Cristi Puiu “Marfa si Banii” s-a dorit a fi un ramas bun, o concluzie finala a unui deceniu in care Romania isi cauta “patronii” de maine. De fapt, avem de-a face cu o radiografie, un “memento mori” al naivitatii agentilor economici romani care s-au aruncat cu capul inainte in necunoscutul economiei de piata … Nu merita statui in for public, doar sa fie consemnat fenomenul. Nici macar nu stim daca e doar romanesc, insa stim ca s-a insurubat bine pe meleagurile dunarene. Atat de bine, incat in loc de concluzie, fenomenul descris in film nu a fost un “gran finale” al unei epoci, ci mai degraba anunta un inceput pentru lucruri mai elaborate, mai rafinate … despre care am inceput sa auzim.

Un punct forte care la care am zambit amar, este urmarirea “ca-n filme”, intr-o lume a masinilor lente si a drumurilor de tara care se-ntretaie cu portiuni de autostrada … Filmul Marfa si Banii a aparut dupa primul episod din Matrix si probabil a contribuit esential la ambitionarea americanilor de a realiza celebra urmarire din “Matrix Reloaded” …Priviti-le in paralel si apoi, dupa ce ne lamurim cu tranzitia, va propun o discutie despre forta economica a natiunilor, din perspectiva efectelor speciale folosite in industria cinematografica.

Marfa si Banii (2001) Un film de Cristi Puiu.

Marfa si Banii (2001) Un film de Cristi Puiu.


Dovleac de HalloweenDovlecii care se stramba la cei mici sunt creatia parintilor – o surpriza pe care cei mari o fac celor mici – un “cucu-bau” mai elaborat, care functioneaza cel mult asa: eu te speriu un pic, draga copile – si tu razi, pentru ca stii ca in spatele dovleacului sau a mastii de vrajitoare e vocea (chiar daca prefacuta) a Tatalui sau a Mamei, acea voce care nu-ti poate face rau cu adevarat …

De fapt, intre sperietura, frica si spaima sunt atatea nuante, incat unii au gasit de cuviinta ca afacerea merita categorisita: thriller, horror, monster, ghosts, zombie … ca sa nu mai vorbim de Dracula si de Vampiri.

Cum stau insa lucrurile cu adevarata frica, cea care ne pandeste pe fiecare – dincoace de ecran?

Cred ca adevarata frica este de singuratate in fata mortii, si se manifesta atunci cand ne imaginam tacerea eterna si profunda. Ideea ca ni se va-ncheia rolul si ca gata, la un moment dat vom iesi din scena – ne face sa exploram adancul de nepatruns al infinitului din noi. Singurul mod de a umple acest infinit, odata ce l-am descoperit, este cu nimic mai putin decat Infinitul insusi, cu Dumnezeu.

Adevarul despre infinitul singuratatii care este umplut de Infinitul insusi este transmis de Mantuitorul Isus Hristos, care spune: “Iată vine ceasul, şi a şi venit, ca să vă risipiţi fiecare la ale sale şi pe Mine să Mă lăsaţi singur. Dar nu sunt singur, pentru că Tatăl este cu Mine.” – Ev dupa Sf. Ioan (cap. 16, v. 32)

Infinitul e singurul antidot pentru infinitul din noi. Spaima se transforma in liniste. Iar linistea ne da taria de a lupta si a birui. Singuratatea e un gol care se cere umplut: odata ce descoperim fragilitatea existentei noastre, lipsa scopului (nu avem altul in afara aceluia de a sluji Creatorului nostru si a-l iubi pe fratele nostru), vremelnicia constitutiei … nu putem ramane indiferenti.

Daca adevarata frica are la origine spaima de singuratate a celor care nu L-au cunoscut inca pe Dumnezeu, teama lor de a se apropia de zonele adanci ale fiintei proprii, atunci egoismul nu e altceva decat o variatiune pe aceeasi tema: egoismul e o singuratate intoarsa pe dos. Pentru ca existenta “in modul egoist” nu face altceva decat sa incerce (zadarnic) sa umple haul interior, umfland un balon al sinelui prea fragil pentru o sarcina atat de mareata… Eliminand pe celalalt din randul preocuparilor mele raman doar eu pentru mine: urechile si ochii nu mai accepta nici verbul celuilalt si nici frumosul altuia. Egoismul duce inevitabil la suficienta …

Singuratatea si egoismul – sunt doua momente in care frica se arata, in care ea ne cere socoteala in mod direct, parca ar vrea sa o confruntam. Din nestiinta sau din stiinta, din fapte sau vorbe sau ganduri, singuratatea ca abandon al luptei si egoismul ca tentatie a trairii pentru placere au ca punct comun frica. Ambele sunt suferinte autoprovocate si ne permitem un sfat pentru cei care s-ar confrunta cu subiectele in discutie. Celor singuri – faceti loc lui Dumnezeu in inimile voastre! Celor egoisti: faceti loc aproapelui in sufletul vostru!

Pentru a incerca un raspuns intrebarii din titlu: acum, ca Haloween-ul a trecut – daca tot am ramas cu temeri, sa ne facem … temerari, iubind pe Dumnezeu si pe aproapele mai mult ca pana acum?!

Spaime induse copil speriat

PS – un raspuns excelent dat aceleiasi intrebari – care ne-a framantat separat, si fara sa ne vorbim. Actorul Adrian Vancica, despre subiect. Merita toate like-urile din lume! https://www.facebook.com/Actor.Official.Page